ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА ИЗРАИЛЬ Звягельская Ирина

Глава 23

ПРАВЛЕНИЕ А. ШАРОНА (2001-2006 гг.)

Интифада Аль-Акса

В феврале 2001 г. на досрочных выборах премьер-министром Израиля был избран Шарон. Граждане жаждали "сильной руки" для обеспечения безопасности. Выбор боевого генерала, привыкшего не стесняться в средствах, стал их естественной реакцией на опасность, с которой они столкнулись. Кнессет избирался в 1999 г. и его полномочия не истекли. Поскольку состав Кнессета не изменился, логическим шагом для Шарона было образование нового правительства национального единства с участием Аводы. На пост председателя партии вместо Ш. Переса был избран Б. Бен-Элиэзер, назначенный в правительстве на пост министра обороны.

Доставшийся Шарону Кнессет демонстрировал наибольшую неустойчивость за всю историю израильского парламентаризма. Обе основные партии - Авода и Ликуд были серьезно ослаблены. Вместе они набрали лишь 46 мест, и их серьезным соперником стала ШАС, имевшая 17 мест. По инициативе Шарона была отменена прямая система выборов главы правительства. Основной закон о правительстве вернулся к своей прежней редакции.

Правительству и Кнессету пришлось обсуждать много вопросов. Среди обсуждавшихся в Кнессете законов следует упомянуть не прошедший закон "Таль", который предусматривал призыв в армию учеников иешив. Обсуждение этого законопроекта сопровождалось бурными эмоциями. Вопрос об интеграции ортодоксальных евреев в израильское общество остается одним из наиболее болезненных. Ортодоксальная молодежь фактически лишена всякого выбора. Служба в армии могла бы способствовать ее социализации, но столкновение здравого смысла с традицией закончилось победой традиции. Слушателей иешив решили не трогать, опасаясь мощной негативной реакции религиозных ортодоксов.

Наиболее серьезным вызовом для израильского общества стала интифада Аль-Акса. Ее отличал доступный для палестинцев и одновременно наиболее болезненный для израильтян метод индивидуального террора. В Израиле гибель людей всегда воспринимается с огромной горечью. Здесь переплелись традиции, воспоминания о Холокосте, надежды на то, что в этой маленькой стране евреи, наконец, смогут зажить нормальной жизнью, реализовав свои национальные устремления.

Шарон регулярно бросал все новые силы на подавление палестинского сопротивления, но взрывы продолжались по всему Израилю (не только на подконтрольных палестинских землях), унося десятки жизней. Вопрос заключался не только в том, что регулярная армия не в состоянии эффективно бороться с террористами. Гораздо важнее в данном случае процесс индоктринации молодежи, готовой пожертвовать жизнью ради политических целей. Особое внимание к ее обработке проявляют исламистские радикальные организации. Рост их влияния в палестинской автономии и общий процесс радикализации палестинцев набрали силу не после похода Шарона на Храмовую гору, а гораздо раньше.

Они были связаны со многими причинами, главная из которых - неверие нового поколения в возможность решения палестинской проблемы политическими средствами. Палестинские власти демонстрировали также неспособность решать социально-экономические задачи. Коррупция, отсутствие профессионализма, разбалансированность процесса принятия решений привели к увеличению значения исламистских организаций. В принципе противостояние на межрелигиозной почве не было свойственно палестино-израильским противоречиям.

Среди палестинцев есть христиане. Их основные организации были представлены светскими националистами, которые почти не использовали религиозные лозунги в качестве инструмента военнополитической борьбы. В сложившихся условиях радикальные исламистские организации смогли канализировать протестные настроения в русло террора. За время интифады произошла героизация терроризма. Семьи молодых "мучеников-шахидов" стали объектом всеобщего внимания и уважения.

Свою роль играла и финансовая поддержка. В 2001 г. основатель ХАМАС шейх А. Ясин утверждал, что его организация ежемесячно выдает от 2-х до 3-х млн долл. родственникам погибших "шахидов" и заключенных в израильских тюрьмах. Сумма такого пособия составляет от 500 до 5000 долл., причем кроме этого ежемесячно выплачивается приблизительно 100 долл. По информации, поступившей к израильтянам, семьи террористов из ХАМАС, как правило, получают более высокие пособия, чем семьи не принадлежащих к организации террористов363.

Тревожным явлением было то, что молодые активисты Фатха активно включились в террористическую кампанию; важную роль играли военные ответвления Фатха "Сила 17" - личная гвардия Арафата и военизированная группа Танзим. Молодые палестинцы, разочарованные и озлобленные всяким отсутствием перспектив, стали основной движущей силой сопротивления. Палестинская полиция оказалась полностью беспомощной.

Массовое насилие против гражданского населения психологически разделило оба народа, оставив незаживающие раны. Раньше палестинцы и израильтяне, несмотря на сохраняющееся состояние конфликта, все же терпимо относились друг к другу. Палестинцы находили работу в Израиле, с интересом присматривались к его политической системе, к системе социального обеспечения. Израильтяне охотно ездили на территории, заводили там совместный бизнес с палестинцами, просто отдыхали и т.п. Такое взаимодействие, скорее всего, безвозвратно ушло в прошлое. Еврейская молодежь, по отзывам местных наблюдателей, перестала интересоваться делами ближайших соседей. На территории в основном ездят израильские арабы, которые с удовольствием общаются с палестинцами и закупают продовольствие и товары по более низким ценам.

Шарон, несмотря на свою враждебность к Арафату, все же понимал, что тот в известной степени находится в плену радикальных настроений, которые за прошедшие годы возобладали на Западном берегу и в Газе. Многие израильские наблюдатели были уверены, что Арафат специально не готовил интифаду. Во всяком случае, роль руководителя восстания никак не вписывалась в прилагаемые им усилия получить для палестинской администрации (возможно, и для себя лично) значительные средства за счет празднования второго тысячелетия христианства.

Наплыв паломников к христианским святыням на Западном берегу ожидался в декабре 2000 г. Палестинцы разработали грандиозную программу "Вифлеем-2000", окончание которой было приурочено к окончанию христианской Пасхи 2001. "Иисус был палестинцем" - самое знаменитое высказывание Арафата этого времени. Шарон, пытаясь делать встречные шаги, направил к Арафату своего сына Омри, не имевшего никакого государственного поста. С одной стороны, это свидетельствовало о неофициальном характере контактов, а с другой, могло интерпретироваться как демонстрация серьезности намерений. Но сделать для закрепления мирного процесса не удалось ничего.

Сохраняющаяся напряженность вызывала все большую озабоченность в арабском мире. Было очевидно, палестинская проблема стала важным фактором радикализации "арабской улицы", что представляло одинаковую опасность для светских и теократических исламских режимов. Наследный принц Саудовской Аравии Абдалла выдвинул компромиссный план урегулирования, принятый в целом на арабском совещании в верхах в Бейруте в апреле 2002 г. В нем говорилось о готовности всех арабских государств нормализовать отношения с Израилем в обмен на его уход к границам, существовавшим на 4 июня 1967 г. Этот план опоздал на 35 лет, хотя и в 1967 г. намерение Израиля оставить под своим суверенитетом Восточный Иерусалим подрывало возможности поисков компромиссов в обмен на возращение территорий. Арабская инициатива получила международную поддержку и стала рассматриваться как один из основных вариантов урегулирования.

Дорожная карта

Окончательно похоронившая "процесс Осло" интифада привела к появлению нового формата урегулирования. 2 мая 2002 г. США совместно с Россией собрали четверку ("квартет") международных посредников (США, ООН, ЕС, Россия). 24 июня 2002 г. президент США Дж. Буш выдвинул собственные предложения. С уточнениями они были одобрены членами "квартета" и названы "дорожной картой", обнародованной 30 апреля 2003 г. Ее цель - определить путь к урегулированию конфликта на базе создания независимого демократического палестинского государства, которое будет жить в мире и безопасности рядом с Израилем и другими соседями. Наряду с резолюциями СБ ООН и ранее достигнутыми соглашениями в качестве основы урегулирования упоминалась и саудовская инициатива, поддержанная арабским саммитом в Бейруте.

"Дорожная карта" представляла собой три фазы в реализации договоренностей. На первом этапе предлагалось сконцентрировать внимание на прекращении интифады и реформировании палестинских властных институтов, прежде всего структур безопасности. Израилю прелагалось приостановить действие комендантского часа, разморозить средства палестинского министерства финансов, обеспечить свободу передвижения палестинцев и т.д. Тогда же предусматривались передислокация и вывод израильских войск из оккупированных с сентября 2000 г. районов, разработка конституции и проведение выборов в органы власти палестинского государства, замораживание строительства поселений и т.д.

Второй этап регламентировался переговорами, которые начинались на организованной "квартетом" международной конференции и заканчивались созданием палестинского государства с временными границами. На третьем этапе "квартет" созывал вторую конференцию, чтобы утвердить соглашение о временных границах палестинского государства, дать старт переговорам Израиля и палестинцев об окончательном урегулировании, которое завершалось в 2005 г.364.

Соблюдение графика "дорожной карты" сразу оказалось под вопросом. Этому способствовали многие обстоятельства. В Израиле разразился правительственный кризис, и вместо министров от социалистической партии Авода в кабинет пришли более жесткие правые деятели. В конце октября 2002 г. министр обороны в правительстве национального единства и председатель Аводы Б. Бен-Элиэзер рекомендовал членам Кнессета от своей партии голосовать против проекта бюджета на 2003 г. и, потребовав сокращения на 140 млн долл. ассигнования еврейским поселениям, направить их на увеличение помощи студентам и пенсионерам.

Поселенцы на льготных условиях финансируются из бюджетов министерств сельского хозяйства, образования, здравоохранения, национальных инфраструктур. Поселения продолжали оставаться наиболее дорогостоящим проектом. Желающим построить жилье на палестинских территориях выдавались займы в 20 тыс. долл., стоимость аренды земли урезывалась для них на 69%, на 7% снижался средний подоходный налог, а выплаты за детский сад или школьное образование сокращались на 90%.

Более того, правительство предоставляло муниципалитетам поселений за "зеленой линией" бюджеты, которые на 50% выше, чем на территории собственно Израиля. В результате более 80% поселенцев переехало на Западный берег и в Газу, чтобы повысить свой уровень жизни365. В июле 2003 г. израильское правительство попыталось отменить налоговые послабления для поселенцев, однако, благодаря стараниям "поселенческого лобби", все льготы были не только восстановлены, но и увеличены.

Партии Авода не удалось сорвать принятие бюджета, за который проголосовало большинство. В знак протеста из правительства вышли Бен-Элиэзер и министр иностранных дел Ш. Перес. Новый министр иностранных дел Нетаньяху сразу же сделал ряд жестких заявлений и потребовал отказаться от соглашений Осло, депортировать Арафата и т.д.

Израильское общество жаждало безопасности. Но ни военная операция, ни деятельность спецслужб не могли полностью предотвратить взрывы и диверсии со стороны палестинцев. Для предотвращения проникновения террористов в Израиль правительство приняло план строительства стены безопасности. Правительство призывало рассматривать стену исключительно как физический барьер, но ее концепция по-разному воспринималась различными политическими силами и приобрела резко политизированный характер. Левые деятели в Аводе подчеркивали, что Израиль должен сам решить, где пройдет его граница с палестинскими территориями, поставить вдоль нее стену, обозначающую черту, дальше которой он не будет распространять свой контроль, и эвакуировать еврейские поселения, расположенные за этой чертой.

Такой подход означает, что стена не просто физический барьер, а некое пограничное сооружение, обозначающее израильские границы. Не менее политизировано воспринимали разделительную стену в Ликуде, но здесь подходы были принципиально иными. Для израильских правых идея отделения Израиля от палестинских территорий в принципе неприемлема. По их мнению, возведение стены породило бы у палестинцев надежды, что Израиль готов отойти к границам, практически совпадающим с границами до 1967 г. Кроме того, стена обеспечит защиту граждан, живущих на территории Израиля, но не сможет защитить поселенцев366.

В конце апреля 2003 г. умеренному и прагматичному палестинскому лидеру М. Аббасу, назначенному на пост премьер-министра, удалось добиться согласия Арафата на предложенный состав кабинета министров. К тому времени американо-британская военная операция в Ираке уже завершалась, и президент Буш обратился к палестинской проблеме, настаивая на реализации принятого международными посредниками плана урегулирования.

У израильтян и палестинцев имелись существенные замечания к "дорожной карте", и в целом их позиции были далеки. Однако Аббас сообщил о принятии "дорожной карты". Такое же мнение выразил и Шарон. После окончания войны в Ираке начался очередной виток насилия: террористические действия палестинцев на израильской территории и ответные военные акции Израиля. М. Аббас ушел в отставку. Премьер-министром стал Ахмед Куреи.

Война в Ираке

Приготовления США и союзников к войне в Ираке, ход боевых действий оказали серьезное влияние на общую ситуацию в регионе. 19 марта 2003 г. президент Буш объявил о начале военных действий. После нескольких дней бомбардировок американо-британская коалиция приступила к наземной фазе операции. Ее армия, несмотря на сопротивление на юге страны, довольно быстро продвигалась к Багдаду, который войска союзников заняли за несколько дней. Произошла дезинтеграция режима С. Хусейна. 1 мая 2003 г. президент США объявил об окончании войны. Однако труднее оказалось поддерживать порядок в стране, над которой партия Баас ранее обеспечивала полный контроль.

Действия созданной в обход ООН коалиции, антивоенные настроения по всему миру, разногласия США с Германией и Францией, негативная позиция России в отношении военных действий, неясные перспективы стабилизации обстановки в Ираке - все это активно обсуждалось в Израиле. Хотя война в Ираке могла неблагоприятно отразиться на безопасности самого Израиля, подавляющее большинство израильтян поддержали американский подход. Они традиционно относились с недоверием к режиму Хусейна и считали его существование большей угрозой, чем собственно военную операцию. 15 января 2003 г. в стране была введена третья степень готовности ("Красный град"), предусматривающая особый режим работы медицинских учреждений, развертывание дополнительных систем ПРО и проведение соответствующих мероприятий в войсках.

Опыт 1991 г., когда Ирак обстрелял территорию Израиля, оказывал влияние на военное планирование и в 2003 г. Особое внимание уделялось мониторингу ситуации в западной части Ирака, где с 1991 г. дислоцировались ракетные установки. По заявлениям министерства обороны, никаких перемещений в этом районе не фиксировалось на протяжении долгого времени. Все же в разных районах Израиля устанавливаются системы ПРО (Стрела и Пэтриот), а население обеспечивается противогазами.

С начала 1990-х годов Ирак жил в условиях международных санкций. В соответствии с резолюцией № 687 они должны были сохраняться до тех пор, пока Багдад не продемонстрирует полное свертывание работ по разработке и производству ядерного, биологического и химического оружия, а также ракетных систем дальнего радиуса действия. Для обеспечения контроля за выполнением требований СБ в сфере разоружения в Ираке работали инспекторы ООН (1991-1998 гг.). За это время комиссии ООН обнаружили и уничтожили большое количество химического оружия, баллистических ракет, а также фабрик и учреждений, связанных с их производством. МАГАТЭ ликвидировало инфраструктуру программы производства иракского ядерного оружия и вывезло из страны основные запасы соответствующих материалов.

Однако полностью исключить возможность использования режимом Хусейна химического и биологического оружия в то время никто не мог. Израильское военно-политическое руководство исходило из того, что все необходимые меры обеспечения безопасности должны быть приняты. Как и в 1991 г., США хотели предотвратить участие Израиля в конфликте. Правда, на сей раз израильские лидеры неоднократно напоминали, что в случае попытки Хусейна нанести удар по израильской территории, Израиль будет готов ответить.

С учетом этого обстоятельства меры по координации взаимодействия Израиля и США в кризисной ситуации были беспрецедентны. На специальном пункте совместного американо-израильского командования израильские генералы могли в реальном времени наблюдать за всеми передвижениями американо-английских войск. Израиль также получил доступ к американской спутниковой системе раннего оповещения. Чтобы успокоить израильтян, американское командование учредило специальное подразделение, готовое уничтожить ракеты в тех районах Ирака, с которых совершался обстрел израильской территории.

Уничтожение режима Хусейна отвечало израильским интересам, хотя после 1991 г. он уже не представлял существенной угрозы. Вместе с тем военные действия в Ираке создавали дополнительный стимул для радикальных и экстремистских группировок в арабском мире, отрицающих право Израиля на существование и готовых во всем видеть "сионистский заговор" и происки израильских спецслужб. Более того, ослабление Ирака привело к изменению баланса сил в Персидском заливе и позволило Ирану проводить более активную антиизраильскую линию в регионе и за его пределами.

Выборы в 16-й Кнессет и создание правительственной коалиции

28 января 2003 г. в Израиле состоялись выборы в 16-й Кнессет. Это были очередные "внеочередные" выборы, которым предшествовал правительственный кризис, когда представители партии Авода покинули правительство.

Исход выборной кампании не сулил неожиданностей. В израильском обществе к этому времени накопился высокий уровень политической усталости, диктуемый и развитием событий в регионе, и отсутствием реальных альтернатив критикуемому, но все же надежному Шарону. Эти обстоятельства подтвердил низкий уровень явки израильтян на избирательные участки.

Еще один момент, который также сыграл на руку Ликуду, - военные приготовления США в Персидском заливе и перспективы войны против багдадского режима. В таких условиях Шарон - боевой генерал - оставался для израильтян предпочтительным лидером.

Ни одна политическая партия не смогла бросить вызов Ликуду по палестинской проблеме. Партия Авода предлагала альтернативу разрешения палестино-израильского конфликта. Ее новый руководитель А. Мицна, избранный в ноябре 2002 г., заявил о намерении продолжать мирный процесс с той точки, на которой остановился Барак. Для израильского избирателя заявление Мицны выглядело слишком прямолинейным и недальновидным. Даже надеющимся на политические средства урегулирования не понравилось упоминание о предложениях Барака.

Как считали в Израиле, мирный план Барака содержал чрезмерные уступки. Несмотря на это, Арафат и его соратники не только оттолкнули протянутую им руку, но и не смогли предотвратить новый виток насилия на Ближнем Востоке. Многие левые в этих условиях разочаровались в возможности найти политический компромисс с функционировавшим палестинским руководством, а правые, с точки зрения которых Барак совершил огромную глупость, теперь могли с полным основанием повторять: а ведь вас предупреждали! Эти настроения, слившись в едином потоке, привели в феврале 2001 г. к власти Ариэля Шарона, а в 2003 г. способствовали его сохранению на верхушке израильской политической пирамиды.

Результаты выборов свидетельствовали о провале партии Авода. Она получила 19 мест против 38, набранных Ликудом. Кроме того, Щаранский отдал Ликуду два места Исраэль ба-Алия в Кнессете, что обеспечило ему контроль над 40 голосами. И хотя по сравнению с другими партиями набранные голоса обеспечили Аводе второе место, тем не менее, все понимали, что это жестокий удар.

По числу набранных голосов третье место получила центристская Шинуй (15 мест)367. Главный упор она всегда делала не на внешнюю политику, а на социальные вопросы, чем привлекала к себе значительное число пенсионеров и малоимущих. Лидер партии известный журналист Йосеф Лапид сделал упор как на социальных вопросах, так и на непримиримой борьбе с религиозными ортодоксами (харедим), что притянуло к нему внимание значительного в Израиле светского сектора, противящегося давлению ультрарелигиозных кругов.

Шарону пришлось вступить в нелегкие переговоры с другими партиями. 23 февраля 2003 г. ему удалось добиться согласия НРП (председатель Эффи Эйтам), получившей 6 мест в Кнессете, присоединиться к правящей коалиции. В результате достигнутого соглашения она получила два министерских поста - строительства и социального обеспечения. Еще одной партией, которой Шарон предложил войти в правительство, была Шинуй. Возможность ее присоединения к коалиции обозначилась после того, как Шинуй достигла соглашения с НРП по основным вопросам, касающимся религии и государства.

Всего лидерам Шинуй было предложено 5 портфелей, из которых особую значимость имели посты министра юстиции и министра внутренних дел. В коалицию вошло ультраправое Национальное единство (Ихуд Леуми) (7 мест в Кнессете), что обеспечило правительству достаточно стабильное большинство.

В целом правительство Шарона выглядело весьма своеобразно. Слева в него входила Шинуй, а справа - НРП, которую активно поддерживают религиозные поселенцы. Шарон решил обойтись без харедим. Во время переговоров о создании правительства Шарон пригласил Лапида на свое ранчо. Мицна получил приглашение в его офис, а Эли Ишай - лидер ШАС (ультрарелигиозной партии сефардов) вообще не получил приглашения. Не удивительно, что состав правительства вызвал резкую критику со стороны ШАС и идейно близкой ей Ягудат хаТора, для которых согласие НРП войти в правительство наряду с антиклерикальной Шинуй было неприемлемо.

Несмотря на уговоры, Мицна не согласился войти в правительство, предпочитая, чтобы его партия осталась в оппозиции. Такое решение не вызвало энтузиазма у его сторонников, в частности, у Ш. Переса и у Б. Бен-Элиэзера, которые занимали ведущие посты в предыдущем правительстве. Впрочем, многие полагали, что Шарон с самого начала не был искренен в своих обещаниях и предложениях, сделанных Мицне, а лишь использовал его в политической игре.

Избиратели Аводы оказались не в состоянии найти себя в новом политическом раскладе. За Аводу они не хотели голосовать, а за правых не могли в силу своих убеждений. В результате произошло размывание электората Аводы - часть просто не пошла на выборы, а часть голосовала за Шинуй. Все более явно на политическую жизнь страны стал влиять личностный фактор. Для многих избирателей Шарон не имел альтернативы в качестве лидера страны. И дело не только в том, что Шарон обладал особым магнетизмом и притягательностью для избирателя.

Главный вопрос - в отсутствии других ярких личностей на политическом Олимпе, в кризисе элиты, одряхлевшей вместе со "старой гвардией", зорко охранявшей ведущие посты от молодых политиков. Выборы сопровождались скандальной кампанией по разоблачению различных финансовых махинаций нынешней политической элиты. Разумеется, Израиль давно перестал быть эгалитаристским обществом пионеров со скромными материальными запросами, но теперь уже трудно поверить, что когда-то И. Рабин был вынужден уйти в отставку из-за небольшого зарубежного счета.

Провал на выборах Аводы означал конец политической карьеры ее председателя А. Мицны. Он не смог добиться влияния в партии и договориться с Пересом и Бен-Элиэзером по поводу выработки единой стратегии. К отставке Мицны привели результаты голосования по составу партийного избирательного списка к муниципальным выборам в Хайфе: в него вошли кандидаты, против которых он категорически возражал. Уход Мицны привел к возвращению на пост председателя партии Ш. Переса, что еще раз акцентировало остроту проблемы политической преемственности, стоявшей как перед Аводой, так и перед Ликудом.

План "одностороннего отделения"

6 июня 2004 г. израильский кабинет министров в целом одобрил план премьер-министра Шарона, предусматривавший односторонний уход израильтян из Газы и эвакуацию четырех поселений с Западного берега в 2005 г. Основные пункты плана сводятся к следующим: Израиль уйдет из Газы и северной части Западного берега, сохранив постоянное военное присутствие только на границе с Египтом; израильская армия останется вдоль границы между полосой Газы и Египтом; поселения, которые предполагается эвакуировать, будут сгруппированы в четыре блока для проведения эвакуации по стадиям.

Принятый кабинетом документ представлял собой модифицированный вариант первоначального плана. Основное отличие заключалось в том, что кабинет не брал на себя четкого обязательства завершить эвакуацию к концу 2005 г. Кроме того, решение не представляло собой согласия на эвакуацию поселений. Как было специально разъяснено, только после необходимой для реализации плана подготовки, кабинет рассмотрит вопрос ее осуществления. Решения, касающиеся каждого блока поселений, будут приниматься вне связи с другими блоками.

В плане упоминались меры безопасности, которые предпримет Израиль, его намерения сотрудничать с иностранными специалистами, готовыми обеспечить подготовку палестинских сил безопасности, о возможности рассмотрения в будущем строительства морского порта и аэропорта в Газе, о благоприятном отношении к деятельности международных гуманитарных организаций. В то же время план зафиксировал традиционно негативное отношение Израиля к присутствию иностранных сил безопасности в Газе и на Западном берегу без координации с израильским правительством и без его согласия. В соответствии с военной стратегией Израиль обязан сам обеспечивать свою безопасность в случае возникновения угроз в полосе Газы, что допускает использование силы и принятие превентивных и сдерживающих мер.

Во время разработки мероприятий было неясно, удастся ли А. Шарону претворить его в жизнь, с учетом резкой критики плана в блоке Ликуд, а также широкого сопротивления эвакуации поселений в Израиле. Оно обусловлено не только идейными соображениями правых и религиозных поселенцев, для которых право селиться на "исторических землях" не подвергается сомнениям, но и более прагматическими расчетами. Израильтяне опасались, что односторонний уход может создать очередной прецедент для палестинских радикалов, убедить их в том, что под давлением Израиль можно заставить пойти на уступки.

Кроме того, многие полагали, что Израилю нельзя оставлять в полосе Газы крайне нестабильный и все больше радикализирующийся палестинский анклав. Такого рода опасения разделяло и правительство, санкционировавшее мощные удары по руководству палестинских радикальных организаций, местам складирования и производства оружия.

План Шарона отражал признание того, что любой прогресс на пути снижения интенсивности конфликта с палестинцами зависит от эвакуации поселений. Хотя в плане упоминались поселения в северной части Западного берега, положение в Газе и на Западном берегу оставалось принципиально различным. Израильский уход из Газы мог бы обеспечить полное разделение между израильтянами и палестинцами в этом районе, чего нельзя было сказать о Западном береге.

Программа одностороннего отделения от палестинцев предусматривала до конца 2005 г. эвакуацию восьми тысяч поселенцев из сектора Газа и нескольких сот жителей четырех поселений, находящихся на севере Западного берега. Предполагалось, что каждая семья получит 300 тыс. долларов для того, чтобы иметь возможность купить жилье такого же качества в пределах "зеленой линии" или в остающихся поселениях на Западном берегу реки Иордан. Планы Шарона не могли не вступить в противоречие с подходом Национального единства и НРП. В результате еще до голосования Шарон отправил в отставку представителей блока Национального единства368. По словам лидера Мафдал Эйтама, "бульдозер (так в Израиле называют Шарона - И. З.) начал движение, и потому непонятно, что делает в правительстве представитель партии, которая противится ликвидации поселений". Часть министров от НРП покинули правительство после того, как Шарон отправил в отставку представителей Национального единства.

План одностороннего отделения был принят Кнессетом после долгих дебатов в октябре 2004 г., но перестановки в кабинете министров продолжились. В декабре 2004 г. были уволены министры от партии Шинуй и начаты экстренные переговоры о создании новой коалиции при участии Ликуда, Аводы и ультраортодоксов. Неизбежность коалиционного кризиса в ходе голосования по бюджету была обусловлена протестом Шинуй против запланированного перевода 290 млн шекелей на нужды учебных заведений ультраортодоксального сектора.

С устранением из правящей коалиции министров от Шинуй парламентская база правительства сузилась до фракции Ликуда (40 мандатов, включая представителей ИБА). Это подталкивало ликудников либо к досрочным выборам, либо к созданию правительства национального единства с партией Авода. Против последнего варианта Ликуд категорически возражал, но досрочные выборы были еще менее желательным вариантом. Таким образом, по мнению ряда обозревателей, Шарон намеренно спровоцировал правительственный кризис, чтобы добиться создания правительства национального единства, которое развязывало ему руки не только для проведения политики отделения, но и в отношениях с собственным блоком.

Стратегия "отделения" Израиля от палестинских территорий не сводилась к созданию стены и эвакуации поселений. Гораздо более существенное значение для будущего сосуществования двух народов имели меры по снижению зависимости Израиля от рабочей силы с Западного берега и Газы. Периодическое закрытие границ наносило удары по производству и строительству в Израиле.

Для палестинцев оно означало потерю зарплат, на которые можно было содержать семьи. Поскольку опора на палестинцев создавала не только экономическую, но и политическую зависимость, израильское руководство и работодатели сделали ставку на привлечение гастарбайтеров - иностранных рабочих из других государств. Уже в 2001 г. их численность достигла более 85 тыс. человек, что означало потерю работы для аналогичного числа палестинцев.

В ноябре 2004 г. умер лидер палестинской революции Я. Арафат. Его смерть завершила длинный драматический период отношений Израиля с ООП. Преемником Арафата стал Махмуд Аббас, приход которого к власти породил в Израиле надежды на позитивные сдвиги в отношениях с палестинцами.

В 2005 г. Израиль вошел с новым правительством национального единства (коалиционное соглашение было подписано 6 января), перед которым стояли сложнейшие политические и социально экономические проблемы.

Эвакуация из Газы

Уход из Газы стал серьезнейшим испытанием на прочность израильского и палестинского обществ. Для Израиля было важно добиться полного подчинения закону всех организаций и отдельных лиц, независимо от того, являются они светскими или религиозными. Новая парадигма во взаимоотношениях с палестинцами должна была дать

Израилю возможность избавиться от контроля над значительной частью палестинского населения и от необходимости полагаться на переговоры с лидерами Палестинской администрации. Много раз Шарон и его предшественники говорили о том, что у Израиля нет партнера по переговорам. Уход из Газы доказывал, что можно обойтись и без такого партнера, решая вопросы в одностороннем порядке.

Правительство А. Шарона, принимая вызвавшее много споров решение, исходило из необходимости сделать выбор: какие территории Израиль может сохранить, а какие придется отдать ради укрепления собственной безопасности. 8000 поселенцев в густонаселенном арабами районе стали постоянным раздражающим фактором для местного населения в силу своего существования на чужой земле, да еще при недоступной для населения лагерей беженцев роскоши - кондиционеры, душевые кабины, теплицы и т.п. Поселения в секторе Газа привлекли наиболее идейных поселенцев.

Они появились в Газе не в погоне за субсидиями и ослаблением налогового бремени, а главным образом, потому, что, будучи религиозными людьми, были намерены, вопреки опасностям и отсутствию перспектив, врасти в эту землю, доказав право евреев здесь селиться.

Уход из Газы был поддержан большинством электората. Несмотря на демонстрации и устроенный религиозными поселенцами шум, была продемонстрирована убедительная победа государственной необходимости над религиозной догмой. Именно религиозным лидерам, постоянно вмешивающимся в политику, проклинавшим премьер-министра и даже угрожавшим неповиновением в армии в случае своего обращения к офицерам, было указано на их место в обществе и на необходимость подчиняться принятым решениям. Только на обращение одного раввина (Шапиро) к военнослужащим откликнулось 60-70 человек, отказавшихся принимать участие в эвакуации поселенцев.

С учетом большого числа религиозных сионистов в офицерском корпусе попытки манипулировать их сознанием могли бы нанести непоправимый ущерб. Умеренная религиозная часть израильтян считала, что катастрофу помогли предотвратить сами раввины, занявшие в подавляющем большинстве разумную позицию и организованно выводившие людей из синагог в поселениях.

Вместе с тем большинство израильтян выражало серьезную озабоченность в связи с позицией легального и респектабельного Поселенческого совета. Как написала газета "Гаарец" в редакционной статье в июне 2005 г., "Поселенческий совет Иудеи и Самарии ведет борьбу не столько за Гуш-Катиф, сколько против государства Израиль, что следует из попытки подорвать законность решения, принятого правительством и Кнессетом и утвержденного Высшим Судом Справедливости. Никакие отговорки, никакие ссылки на еврейскую традицию, историю сионизма и поселенческого движения не заслонят истины: перед нами откровенная попытка силой навязать большинству граждан идеологию меньшинства, которая может стать гибельной для всего государства".

Организация религиозным Поселенческим советом шествий и демонстраций во время операции по эвакуации из Газы стала логичным завершением давно проводившейся линии на заселение территорий, включая ту же самую Газу. Личная трагедия поселенцев заключалась в том, что они поселились в этом районе при официальном одобрении и поддержке. Сам Шарон внес большой вклад в освоение территорий. И теперь люди, прожившие здесь много лет, вырастившие детей и уверенные, что они выполняли особую миссию по обеспечению израильского присутствия на исторических землях, становились жертвами новой политики и новых обстоятельств.

Сейчас редко вспоминают о том, какую поддержку получили религиозные поселенцы от правого правительства М. Бегина, пришедшего к власти в 1977 г.; как мессианская идеология Ликуда добавила к уже существовавшим антагонизмам новое измерение; как представители "Гуш Эмуним" встречали в аэропорту иммигрантов, предлагая им поселиться в Восточном Иерусалиме и на территориях и обещая немедленно снабдить всем необходимым.

Угроза, замаячившая перед израильским обществом и перед израильской демократией в связи с ростом религиозного радикализма, была многими воспринята очень остро. Ярон Лондон опубликовал в газете "Йедиот" статью "Крестовый поход евреев":

"Я не хочу сказать, что каждый верующий человек, Боже упаси, - враг демократии. Но империалистическое стремление, закодированное в любой религии, в нашем случае пробудилось от сна и угрожает демократическому устройству общества. У этого пробуждения много причин, но вызванный им кризис носит особенно острый характер, потому что религия вступила в союз с давно вышедшими из моды националистическими силами, которым не хватает своей идеологии. На этом фоне происходили другие тревожные явления, между которыми на первый взгляд нет связи. Прежде всего, я имею в виду движение гражданского неподчинения против размежевания, которое уже перешло границы законного протеста и вот-вот превратится в настоящий мятеж. Я имею в виду мобилизацию многих раввинов, выступающих против размежевания и ведущих за собой свою паству. Я имею в виду публичную молитву главного сефардского раввина Амара об отмене размежевания. Я имею в виду наглое попрание закона создателями нелегальных форпостов. Я имею в виду появление религиозных шаек и сект, которые захватывают высотки в Иудее и Самарии и слушаются только своих лидеров. Я имею в виду сотрудничество со всеми этими группами, как явное, так и тайное, в трусливом молчании и при финансовой поддержке, разных политиков, армейских офицеров, сотрудников прокуратуры и чиновников министерств и ведомств"369.

Еще более серьезный вызов религиозные поселенцы бросили правительству во время эвакуации форпоста Амона на Западном берегу в феврале 2006 г. Здесь разыгрались нешуточные баталии между молодыми поселенцами и израильской армией, которой пришлось штурмовать (и это следует подчеркнуть) созданный нелегально форпост. То, что произошло при его демонтаже, заставило задуматься присутствовавших там израильских журналистов. Дело в том, что Амону обороняли в основном подростки, по-палестински закутавшие лица в платки и швырявшие камни в солдат. Амир Раппопорт из газеты "Маарив" поставил вопрос о том, почему на передовой оказались брошенные на произвол дети 13-15 лет, которых отправили туда родители и учителя, оставшиеся наблюдать за происходящим из безопасного места. В своей корреспонденции он описывает отца, который среди всеобщего бедлама

"бегал от одного дома к другому, изо всех сил выкрикивая имя своей дочери. Наконец, ее нашли, позвали, и она свесилась с крыши, перемазанная и до смерти перепуганная. Мои отцовские чувства заставили меня поверить, что этот отец прикажет дочери немедленно спуститься вниз и спасет от окружающего насилия. Вместо этого он показал ей большой палец, мол, молодчина, продолжай дальше, и быстро исчез с поля боя, чтобы не попасть под камнепад и дубинки. Если Поселенческий совет унесло с общим потоком, кто-то должен крикнуть: пусть эту борьбу ведут взрослые, по крайней мере, те, кому исполнилось 18 лет и больше, и кто способен взвесить последствия своих действий"370.

Многие журналисты, в том числе из правого лагеря, которые были возмущены давлением на поселенцев, в то же время справедливо указывали, что само правительство насадило эти нелегальные форпосты, а затем в соответствии с законом стало их выкорчевывать.

То обстоятельство, что готовность того или иного лидера или правительства отказаться от части территорий может рассматриваться как предательство, крайне опасно и для судьбы этого правительства и для судьбы урегулирования. Разумеется, речь не обязательно идет об убийстве или о ниспослании проклятий на предателя. Последнее тоже становится частью деятельности религиозных фанатиков, пытающихся изменить неугодную политику государства. Израильские праворадикальные ортодоксы стали применять древнее каббалистическое проклятие "Пульса денура" (на арамейском "Огненный шар" или "Огненный удар") в политических целях. Исторически оно было крайним средство воздействия на обидчика в рамках личной вражды.

Рабин был убит вскоре после организации подобной церемонии, а Шарон стал жертвой тяжелой болезни. Разумно мыслящие люди относятся к попыткам призвать высшие силы для наказания неугодных премьеров как к возвращению в Средневековье, но эта продукция находит спрос во вполне модернизированном израильском обществе. И дело не в мистике, в которую можно верить или не верить, а в том, что подобные средства способствуют созданию атмосферы нетерпимости, порождающей экстремистов, готовых любыми средствами остановить "предательство". Игал Амир, убийца И. Рабина, именно так и поступил.

Уход Израиля из Газы не только не решил стоявших перед Израилем проблем безопасности, но и ослабил позиции Палестинской администрации. Всем было ясно, что израильтяне ушли под давлением, которое оказывали на них исламские оппоненты ПА. Высказывались и иные точки зрения. Так, некоторые наблюдатели полагали, что вся затея с эвакуацией поселений (из разряда "ненужных" Израилю) была пробным камнем - желанием прощупать реакцию в стране на вывод поселений. Возможно, такие соображения имели место, тем более что результат был и болезненным и противоречивым.

Пришествие ХАМАС

Отсутствие прогресса на пути урегулирования палестинской проблемы, попытка заменить переговоры односторонним отделением; фактическое превращение сектора Газа в закрытый анклав; традиционно высокий уровень радикализма в этом перенаселенном районе с высокой долей маргинализированных слоев - эти факторы в комплексе способствовали тому, что в январе 2006 г. на демократических выборах в Палестинской автономии победу одержало исламское движение ХАМАС. Приход к власти хамасовцев вновь поставил вопрос о том, насколько линия США и государств ЕС на демократизацию арабских государств в условиях нерешенных социальных проблем, высокого уровня конфликтности и отсутствия поддержки либеральных ценностей в местных обществах, является продуктивной.

Формула "сначала демократия" разбилась о неурегулированность конфликта, поскольку организации, выдвигавшие лозунги бескомпромиссной борьбы с Израилем, почти автоматически получали поддержку разочарованного и униженного избирателя. Свободные выборы в условиях тлевшей интифады не могли привести к иному результату. Сказалась слабость светского палестинского руководства, утратившего в ходе палестинского восстания инициативу и контроль и ставшего предметом справедливой критики избирателей в связи с коррупцией и неумелым менеджментом.

Победа ХАМАС в наиболее секулярном арабском обществе, каковым является палестинское, объясняется также спецификой современного исламизма, который не является по сути антимодернистским. По мнению американского исследователя Гленн Робинсон,

"он опирается главным образом на городское население; его возглавляют кадры, получившие образование на Западе, при очень незначительной роли духовенства; и он легко использует современные технологии для продвижения своего дела"371.

ХАМАС и сходные с ним организации, по замечанию израильского журналиста Эхуда Яаари, эффективно замещают государство на общинном уровне, обеспечивая военное сопротивление и выполняя социальные функции372.

Такого рода организации нередко называют "активистскими". Они пользуются широкой массовой поддержкой, но эту массовость необходимо постоянно завоевывать. Использование вооруженного насилия и, прежде всего, террористических методов является для них демонстрацией движения в сторону реализации декларируемых ими максималистских целей. Отсутствие прогресса делает их еще более зависимыми от поддержки местного населения.

"Именно в этой острой жизненной необходимости обеспечивать себе такую поддержку кроется, - по мнению российского исследователя Е. Степановой, - более прагматическое объяснение широкой социальной и гуманитарной активности исламистских движений типа ХАМАС"373.

Рождение и укрепление ХАМАС отражало глубинные процессы, шедшие в арабском мире. Израильский исследователь Ашер Сассер писал, что

"взлет ХАМАС как активной и важной силы в палестинской политике был частью регионального феномена кризиса секуляризма, в контексте которого арабский и палестинский национализм стал утрачивать позиции, а исламизм укрепляться. Палестинский пример всего лишь один элемент этого более широкого феномена"374.

Как показали дальнейшие события, арабский национализм не собирался сдавать позиции. Мощные протестные движения в Тунисе и Египте, развернувшиеся в конце 2010 г., возглавила молодежь, выступавшая под светскими национальными лозунгами, но при этом исламисты оставались наиболее организованной и имевшей больше политических шансов силой.

Последствия ухода из Газы явно не были просчитаны израильским руководством. Эвакуировав поселенцев и сломив их сопротивление и сопротивление сочувствовавшего им Поселенческого совета, израильское правительство оставило население Газы на произвол судьбы. Фактически оно оказалось в замкнутом пространстве, заблокированном израильскими блокпостами и лишенным возможности нормального проезда на Западный берег, а граница с Египтом далеко не всегда работала в нормальном режиме.

В этом переполненном эмоциями и отчаянием котле у умеренных политиков оставалось немного шансов. Они не могли предложить ничего кроме опробованных рецептов и примелькавшихся лиц. А ХАМАС делал упор на простую логику: "четыре года борьбы дали больше, чем десять лет переговоров", палестинцысмертники вынудили Израиль уйти из Газы, и надо только усиливать давление. Результаты выборов в Палестине осудили США и ЕС, сразу заблокировавшие помощь новой палестинской власти, представленной "террористической организацией".

Между тем и вопрос о судьбе эвакуированных из Газы поселенцев оказался далеко не простым. Поселенцев из Газы разместили во временных домах, построенных неподалеку от границы с Газой и рассчитанных на 2 года. Построить их надо было срочно, и строительство было поручено министерству обороны при участии других министерств. Поселение назвали Ницан. Планы по быстрому расселению из временного жилья так и не были реализованы в полном объеме. В результате - крошечные дома, похожие на трущобы, отсутствие садиков, голая пустынная почва.

Уехав из Газы, поселенцы потеряли свой бизнес - тепличное хозяйство. Некоторые нашли другую работу, переквалифицировавшись, а часть ничего не стала искать, предпочитая оставаться немым укором всему израильскому обществу. Уходя из Газы, поселенцы забрали с собой и останки своих умерших родственников и солдат, перехоронив их на новом месте. Это не разрешено иудейской традицией, но иначе поступить они не могли. Новое кладбище - тоже напоминание обществу о несправедливости.

Что касается безопасности, то и здесь жизнь сыграла с поселенцами злую шутку. Живя в Газе под защитой армии, они были в относительной безопасности. После прихода к власти движения ХАМАС поселение Ницан, равно как и другие пограничные поселения, стало подвергаться постоянным обстрелам. По мнению корреспондента газеты "Маарив" Яэля Паз-Меламеда,

"кроме ужасной личной трагедии многих людей, мы имеем дело с трагедией национального масштаба. Некоторые конспирологи утверждают, что это входит в планы политиков и идеологов правого лагеря. В общественном сознании уже укоренился лозунг "это больше не повторится никогда". Нет никаких шансов на то, что общество еще раз поддержит подобного рода эвакуацию поселенцев из своих домов"375.

Согласно промежуточному отчету Государственной Ревизионной комиссии о работе с лицами, выселенными из Гуш-Катифа и севера Шомрона, государство провалилось в устройстве поселенцев, переселенных из своих домов в процессе размежевания376.