ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА ИЗРАИЛЬ Звягельская Ирина

Глава 11

НОВЫЕ ГРАНИЦЫ И НОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ

Оккупированные территории

В спешно сформированное 1 июня 1967 г. правительство национального единства наряду с традиционными партиями правительственной коалиции вошел оппозиционный блок Гахал. Главный орган управления страной не был готов ответить на самый животрепещущий вопрос: что делать с территориями. Если Мапай оставалась формально верной социалистическим принципам, по крайней мере, во внутренней политике, то Гахал - последователь Жаботинского, занимал правые жесткие позиции. Во внешнеполитическом плане ведущая партия блока Херут считала Западный берег неотъемлемой частью Израиля. Полного единства не было и в Мапай. Объединившись в 1965 г. с Ахдут Хаавода, она приобрела вместе с представителями кибуцианского движения и более непримиримую позицию в территориальном вопросе. "Старая гвардия" Мапай мирилась с предвоенным статус-кво, а кадры Ахдут Хааводы (Аллон, Галили) выступали за сохранение большей части территорий под израильским контролем.

В столь разноплановом правительстве сразу после войны сформировался общий взгляд только на Восточный Иерусалим. Ни одна израильская партия, входившая в правительство, а также подавляющее большинство граждан не были готовы вернуть его под иорданский суверенитет. 27 июня 1967 г. на Восточный Иерусалим была распространена израильская юрисдикция. По другим территориям официальный подход, увязанный с заключением мирных договоров с арабскими государствами, был впервые сформулирован 19 июня 1967 г. Мирные договора должны были базироваться на международно-признанных границах и учете нужд безопасности Израиля. Условия для заключения мирного договора с Египтом выглядели следующим образом:

1. Синайский полуостров должен быть демилитаризован.

2. Полоса Газы переходит к Израилю.

3. Израиль получает гарантии свободы судоходства по Тиранскому проливу и заливу Акаба, а также гарантии использования воздушного пространства в этом районе.

В договор с Сирией предполагалось включить: демилитаризацию Голанских высот и гарантию невмешательства Сирии в водные ресурсы, поступающие в Израиль. В вопросе об Иордании правительство не выработало единой позиции и заняло выжидательную позицию.

Будучи в Нью-Йорке, А. Эбан получил решение правительства для передачи его администрации США, которая в свою очередь должна была известить о нем арабские государства. 21 июня 1967 г. Эбан встретился с госсекретарем США Дином Раском. Через несколько дней США объявили, что Египет и Сирия требуют безоговорочного вывода израильских войск. В отчете Раска нет ни слова о просьбе передать израильские предложения арабам234. Решение кабинета держалось в такой тайне, что о нем не знал, например, даже начальник генштаба И. Рабин. Ему стало известно о предложениях Израиля только от его американских коллег, когда он был назначен послом в Вашингтон (1968-1973 гг.).

Очень скоро и сами министры изменили свое первоначальное мнение. Они решили, что не следует слишком поспешно соглашаться на отход к довоенным границам, и уже во второй половине июня стали разрабатываться планы строительства израильских поселений на Голанских высотах, а в отношении Западного берега появилось два подхода, которые в зависимости от политической конъюнктуры определяли израильское видение судьбы этих территорий.

Первый подход получил название "иорданский вариант". Смысл его заключался в том, чтобы вернуть большую часть Западного берега под иорданский суверенитет. Второй вариант - палестинский - предполагал создание на этих территориях автономии, т.е. зависимого от Израиля анклава с правами самоуправления. Премьер-министр Эшкол руководствовался демографическими соображениями и целями безопасности. С одной стороны, он полагал, что Израилю необходимо осуществлять военный контроль до реки Иордан, но с другой, вовсе не хотел, чтобы Израиль контролировал огромное арабское население. Нежелание получить под израильский контроль более миллиона палестинцев явилось одним из факторов, побудивших Бен Гуриона в конце 1950-х годов отклонить предложение своего начальника генштаба о захвате Западного берега, когда режим короля Хусейна зашатался.

После "шестидневной войны" в израильском руководстве обозначился разброс мнений относительно судьбы Западного берега и Газы. Только Бегин и его партия выступали за аннексию всех территорий. Остальные, так или иначе, придерживались рамок иорданского или палестинского вариантов. Сам Эшкол первоначально выступал за палестинское самоуправление и создание полуавтономного образования на Западном берегу и в Газе при условии, что земля и безопасность будут находиться в руках Израиля. Формально Эшкол не "зацикливался" на автономии. Он даже не исключал предоставления независимости палестинцам. За особый статус Западного берега выступал Рабин, который не доверял Хашимитам. А. Эбан предлагал вернуть Западный берег Хусейну без Иерусалима.

Интерес к сохранению значительной части Западного берега под израильским контролем был настолько велик, что уже 26 июня 1967 г. появился первый план Аллона. В первоначальном варианте план предусматривал строительство поселений и укреплений в основном в пограничных с Израилем районах. Относительно судьбы оставшейся части территории предполагалось начать диалог с палестинскими представителями о предоставлении им автономии. Таким образом, первый план Аллона был рассчитан на палестинский вариант решения проблемы.

Приблизительно в это же время был сформулирован и план Даяна. Он предусматривал закрепление на гряде рассекающих Западный берег холмов, которые будут связаны с Израилем дорогами. В четырех основных точках предполагалось строительство военных баз, окруженных поселениями, расположенными около основных арабских городов Наблус, Дженин, Рамалла и Хеврон. План, предложенный Даяном, был частично принят кабинетом министров 20 августа 1967 г. Он согласился с военным компонентом предложенной схемы, но строительство поселений в густонаселенных арабами районах счел неоправданным. Базой для израильской политики на захваченных территориях стал план Аллона, который подвергался неоднократным изменениям и уточнениям, и, самое главное, был переориентирован на иорданский вариант.

28 августа - 3 сентября 1967 г. состоялось арабское совещание в верхах в Хартуме. Оно вошло в историю как формула "трех нет" Израилю - "нет" миру, "нет" переговорам, "нет" признанию. Формально решения выглядели предельно жесткими и не оставляющими ни малейшей возможности для компромисса. Как считает английский автор Ави Шлаим, решения Хартума не были экстремистскими. Главный тон на совещании задавали Насер и Хусейн. В интерпретации арабов "три нет" выглядели не столь категорично. "Нет" миру не означало "нет" формальному мирному договору. "Нет" признанию Израиля де-юре, а де-факто не исключается. "Нет" прямым переговорам - позволяло их вести через посредников. Ави Шлаим, цитируя воспоминания Хусейна, приводит слова Насера, с которыми тот обратился к королю.

"Я чувствую ответственность за то, что произошло. Я не буду просить их уйти с Синая. Суэцкий канал может быть закрыт до того времени, пока не будет решен вопрос с Западным берегом и Газой, а также палестинская проблема. Поэтому идите и говорите об этом, говорите о комплексном решении проблемы и делайте все, что считаете нужным кроме подписания сепаратного мира"235.

Трудно сказать, насколько израильское руководство было осведомлено о нюансах общеарабской позиции. В эйфории победы оно ожидало от арабских противников более четко выраженной готовности к примирению, в контексте которой территории могли стать предметом торга. В октябре кабинет отменил свое решение от 19 июня. Нигде не говорилось больше о том, какие территории Израиль намерен вернуть, а какие нужны ему из соображений безопасности. Теперь соглашения с арабскими государствами должны обеспечить Израилю безопасные границы.

22 ноября 1967 г. после долгих дебатов Совет Безопасности ООН принял резолюцию № 242, в которой впервые был выдвинут и закреплен принцип "территории в обмен на мир" и основные условия достижения этого мира. СБ ООН подчеркнул недопустимость приобретения территорий в ходе войны, подтвердил свою приверженность достижению справедливого и прочного мира в регионе на следующих принципах: вывод израильских войск с территорий, оккупированных в ходе недавнего конфликта; прекращение состояния войны и признание права всех государств региона на суверенитет, территориальную целостность и политическую независимость, на право жить в мире в безопасных и признанных границах. В резолюции также было подтверждена необходимость гарантий свободы навигации через международные водные пути; решения проблемы палестинских беженцев; создания демилитаризованных зон236.

Текст резолюции № 242 был составлен Великобританией, намеренно выбравшей весьма расплывчатые формулировки. Так, в английском тексте перед словом "территории" (там, где говорилось о необходимости вывода израильских войск) был опущен определенный артикль "the". В таком виде текст мог трактоваться как вывод израильских войск не со всех оккупированных территорий, что собственно и использовало израильское правительство, не желавшее под предлогом безопасности расставаться со всеми захваченными в 1967 г. землями. Израиль делал упор на право жить в мире в безопасных и признанных границах, на право свободы навигации, а пункт о решении проблемы беженцев никогда не вызывал у него энтузиазма. Египет и Иордания, принявшие резолюцию, настаивали на полном выводе израильских войск. Сирия приняла резолюцию значительно позже.

Израильское правительство официально приняло резолюцию только в августе 1970 г. Это не помешало ему в феврале 1968 г. согласиться на миссию посредника ООН Гуннара Ярринга и проинформировать его о своем согласии с резолюцией № 242. При этом Тель-Авив никогда не воспринимал миссию Ярринга всерьез. Определенное сотрудничество с ним со стороны Израиля носило формальный характер, поскольку Израиль считал, что посредничество Ярринга не способно привести к каким-либо результатам.

С декабря 1967 г. Израиль стал рассматривать возможность решить проблему Западного берега в иорданском контексте. Чтобы оценить реакцию короля Хусейна, с ним встретился министр иностранных дел А. Эбан. Эбан говорил с королем о возможности возвращения под его суверенитет густонаселенных районов Западного берега и сохранения его части под израильским контролем. Газу при этом предлагалось передать Иордании в качестве компенсации. Однако главный вопрос заключался в Восточном Иерусалиме, который Израиль, как известно, был не намерен возвращать арабам.

Интерес в израильском руководстве к палестинскому варианту стал все больше снижаться. Во-первых, переговоры с традиционными палестинскими лидерами никуда не вели - молодежь смотрела не на них, а на более динамичных лидеров ООП. Во-вторых, Г. Ярринг также не вел с ними переговоров, и они фактически оказывались за рамками даже санкционированного ООН процесса поиска политического решения. В-третьих, в резолюции № 242 говорилось лишь о палестинских беженцах, и не было сказано ни слова о палестинцах как о самостоятельной национальной и политической силе. Парадокс ситуации заключался в том, что, сохраняя приверженность палестинскому варианту, Израиль мог сам способствовать созданию в отдаленной перспективе палестинского государства, как об этом говорил премьер-министр Эшкол. В сложившихся условиях иорданский вариант стал казаться более перспективным. Необходимость более четкой политической ориентации в этом вопросе встала перед израильской элитой в связи с новыми внутриполитическими реалиями.

В январе 1968 г. была создана Партия труда. Рафи присоединилась к Мапай и Ахдут Хаавода. Генеральным секретарем партии стала Голда Меир. Она же стала преемницей Эшкола, который умер 26 февраля 1969 г. 28 октября 1969 г. в Израиле прошли выборы. Незадолго до них партии Партия труда и Мапам объединились в блок Маарах. М. Даян, выступивший против слияния с более левой Мапам, сформулировал устную доктрину, определившую позицию блока по вопросу о "безопасных границах". Восточной безопасной границей является река Иордан; Голанские высоты и Газа должны оставаться под израильским контролем. Что касается Синая, то Израилю необходим коридор до Тиранского пролива. Широкую известность в этой связи приобрела фраза Даяна: "Лучше Шарм-аш-Шейх без мира, чем мир без Шарм-аш-Шейха".

На выборах, как и ожидалось, Маарах набрал подавляющее большинство голосов, обеспечив себе 56 мест в Кнессете. Гахал получил 26 мест, Национально-религиозная партия - 12 и Независимые либералы - 4237. После выборов Меир сформировала правительство национального единства, похожее на то, что было при Эшколе. Все это означало укрепление лейбористов, продолжавших доминировать на израильской политической арене, и гарантировало их достаточно долгое в перспективе пребывание у власти. Партия нуждалась в более четкой программе, в том числе и во внешней политике. Ее основой стал измененный и скорректированный план Аллона, определивший на много лет подходы правительства к решению проблемы Западного берега и Газы. В апреле 1968 г. Аллон представил план, который не менял в принципе разработанной им в июле 1967 г. карты раздела территории Западного берега, но в отличие от этого варианта предлагал разделить ее не с палестинцами, а с королем Хусейном.

В сентябре 1968 г. в Лондоне состоялась встреча израильских представителей (Эбан, Аллон и генеральный директор офиса премьерминистра Яааков Герцог) с иорданским монархом. Аллон начал с того, что предложил Хусейну заключить соглашение о мире. После этого он продемонстрировал королю свою карту, в соответствии с которой около 30% территории Западного берега должно было перейти к Израилю. Король отверг израильские предложения. Особенно болезненным оставался вопрос об Иерусалиме, поскольку Хашимиты являлись хранителями его мусульманских святынь. Хотя первый раунд в Лондоне закончился провалом, встречи израильских руководителей с королем Хусейном продолжались вплоть до заключения мирного договора между двумя странами в октябре 1994 г.

Тем временем реальная обстановка в арабском мире все меньше благоприятствовала, с точки зрения Израиля, поиску урегулирования конфликта. В конце 1960-х гг. многие арабские государства переживали очередной период нестабильности. В июле 1968 г. был свергнут режим Арефа в Ираке. На смену ему пришел Абу Бакр, который в дальнейшем стал жертвой властолюбивого Саддама Хусейна. В 1970 г. к власти в Сирии пришел Хафез Асад, оказавшийся непревзойденным политическим долгожителем на Ближнем Востоке. Нестабильная ситуация сложилась в Иордании, где Палестинское движение сопротивления, имевшее базы в этой стране, фактически взяло курс на создание государства в государстве. В Израиле на этом фоне происходит ужесточение общественного мнения, разочаровавшегося в возможности заключения мирных договоров с арабскими соседями. Смерть Л. Эшкола завершила определенный этап израильской политики. На смену ему пришли куда более решительные люди, готовые аннексировать значительную часть палестинских земель. Началось активное заселение захваченных территорий.

Присоединение Западного берега, где был введен военный режим, создавало совершенно новую ситуацию. Убедившись, что палестинский вариант бесперспективен прежде всего для самого Израиля, а иорданский проект имеет мало шансов на успех в связи с требованием короля о возвращении Восточного Иерусалима, израильские лидеры стали проводить "политику свершившихся фактов". Поселения строились не только в районах, которые формально можно было бы назвать зонами безопасности, и где почти не было местного населения, но и в густонаселенных палестинцами местах. Фактически Партия труда, резко отвергавшая идеи аннексии, которые выдвигались блоком Гахал, на практике выбрала вариант сосуществования с оккупированными территориями, означавший ползучую, постепенную аннексию.

На Западном берегу эта политика осуществлялась по трем основным направлениям. К ним можно отнести комплекс военных мер, призванный предупредить любое возмущение и сопротивление; попытки создать более благоприятную экономическую конъюнктуру и получение экономических выгод; увеличение физического присутствия евреев на "библейских землях". Началась интеграция территорий с Израилем. Официально к 1973 г. в Израиле работало 65 тыс. человек с Западного берега и из Газы, а на деле эта цифра была в два раза больше. На палестинских землях получила хождение израильская валюта, расширилась торговля, причем часть товаров с Западного берега Израиль под своей маркой направлял даже за границу в обход существующего международного законодательства. Иными словами израильское правительство намеренно создавало экономическую зависимость территорий, что в дальнейшем способствовало возникновению дополнительных трудностей в процессе политического урегулирования. Арабам с Восточного берега были разрешены посещения родственников. Неожиданная возможность близко наблюдать израильскую жизнь породила у многих палестинских арабов нежелание возвращаться под иорданский суверенитет, стремление к собственной государственности, где уровень социальной защищенности был бы не ниже, чем у израильских граждан.

Проблема израильской политики заключалась и в том, что на нее все большее влияние стал оказывать религиозный фактор. Как известно, между Партией труда (тогда Мапай) и религиозными партиями с самого начала существования государства сложились весьма непростые отношения. Признавая их требования во внутриполитической и социальной сфере, лидеры лейбористов при проведении внешнеполитического курса руководствовались прагматическими соображениями, избегая мистики "религиозного историзма". После "шестидневной войны" наметилась активизация религиозных политических партий и группировок. Многие верующие восприняли захват Западного берега как доказательство "промысла Божьего", возвратившего иудеям исторические святыни. Иудейские фундаменталисты стали активнейшими сторонниками заселения Западного берега и Газы и строительства поселений.

Подобных взглядов придерживалось "Движение за Великий Израиль", основанное вскоре после "шестидневной войны" и опубликовавшее свой манифест в сентябре 1967 г. Оно не было исключительно религиозным, но широко использовало "историческую" и библейскую аргументацию для обоснования территориальных притязаний. В 1974 г. было создано радикальное религиозное поселенческое движение Гуш эмуним.

К 2007 г. на Западном берегу, включая Восточный Иерусалим, насчитывалось 149 поселений, в которых проживало 450 тыс. израильтян. Показательно, что большинство из них было создано религиозными евреями (70), светские евреи, в основном иммигранты последней волны, расселились в 42 поселениях. Остальные представляли собой поселения смешанного и городского типа238.

Подходы, сводившиеся к тому, что ни одно израильское правительство не имеет право возвращать территории, захваченные в ходе войны, были характерны и для лидеров блока Гахал и даже для некоторых представителей Партии труда.

Дифференцированность подходов к территориальному вопросу в Партии труда лишила ее курс стратегической перспективы. М. Даян в качестве военного губернатора Западного берега и Газы считал необходимым наряду с проведением политики "открытых мостов" подкорректировать демографическую ситуацию на палестинских землях за счет создания условий для появления там еврейских анклавов. Его логика сводилась к тому, что Израиль должен максимально осваивать территории, не заботясь о наступлении мира, который наступит очень не скоро. Министр финансов Пинхас Сапир был против интеграции территорий, которая, по его мнению, в конечном итоге могла привести к превращению Израиля в арабское государство. Министр иностранных дел А. Эбан также считал необходимым отделаться от наиболее густонаселенной части Западного берега. Сама Г. Меир решила, что этот вопрос лучше всего заморозить, поскольку он не требовал немедленных и, возможно, непопулярных у значительной части израильтян решений.

После 1967 г. для палестинцев сложилась новая ситуация. Арабские армии были разгромлены, руководство ООП во главе с Ахмедом Шукейри дискредитировано. После того как во главе Фатха стал Ясир Арафат, ООП делает ставку на организацию вооруженного восстания на оккупированных территориях. Однако осуществить эти планы на практике оказалось невозможным. Израильская армия сохраняла сильный контроль над территориями, осуществляя репрессии против активистов Фатха и тех, кого подозревали в связях с ООП. Наряду с массовыми арестами Израиль начал практиковать систему коллективных наказаний - взрывы домов подозреваемых. В этих условиях традиционные палестинские лидеры - мэры городов и мухтары239 деревень - предпочитали не связываться с фатховцами, чтобы не рисковать и не навлечь репрессии. К середине 1968 г. ячейки Фатха на Западном берегу были практически ликвидированы.

Иная картина сложилась в Газе, где их внедрение было гораздо более успешным. В Газе это было связано с особенностями социальной структуры. На Западном берегу проживали мелкие и средние собственники, которым было что терять в результате израильских репрессий и которые в условиях политики "открытых мостов" в известной степени приспособились к новым порядкам и даже получили определенные экономические выгоды. В Газе после войны 1948 г. дислоцировалось более 220 тыс. палестинских беженцев. Эти люди, лишившиеся своих домов и имущества, оказавшиеся в лагерях беженцев в нищете и вынужденной праздности, жившие на скромные пособия ООН, естественно, испытывали к Израилю особую ненависть. Извилистые узкие улочки Газы обеспечивали палестинским партизанам недоступное для израильской армии прикрытие. В начале 1971 г. Ариэль Шарон решил эту проблему быстро и без колебаний. Он приказал инженерным частям с помощью бульдозеров пробить дороги через лагеря беженцев. Это дало возможность патрулям на джипах осуществлять контроль над происходящим в лагерях. И все же сосредоточение в Газе не решало для ООП стратегических проблем и не давало возможности создать разветвленную инфраструктуру. С 1968 г. силы ООП все больше концентрируются в иорданских лагерях для беженцев.

Израиль и США после войны 1967 года

"Шестидневная война" 1967 г. закрепила особые израильскоамериканские отношения. Это объяснялось не только обязательствами перед Израилем, но и новым витком "холодной войны" и советскоамериканского соперничества в регионе. В этих условиях американская администрация уже не собиралась требовать от Израиля немедленного вывода войск со всех захваченных территорий (ее устраивало сохранение определенного рычага давления на Египет и Сирию, а также на поддерживающий их Советский Союз, который выглядел неспособным защитить своих союзников). Посол США в ООН Артур Голдберг принял непосредственное участие в разработке резолюции № 242 СБ ООН. Сначала израильтянам она не понравилась, но, интерпретируя ее по-своему, они решили, что резолюция не требует вывода войск со всех территорий, захваченных в ходе конфликта.

В январе 1968 г. демонстрируя особую теплоту американоизраильских отношений, Джонсон пригласил Эшкола, прибывшего с официальным визитом, на свое ранчо. Эшкол посидел в кресле президента США, снабженном специальными кнопками, и произвел неизгладимое впечатление на чопорное окружение Джонсона манерой есть апельсины. Воспитанный в простоте кибуцианских нравов, Эшкол вгрызался в апельсин и зубами сдирал с него кожуру, не прибегая к помощи ножа. Джонсон, вначале слегка удивленный, тут же последовал его примеру. В дружественной обстановке обсуждались принципиально важные вопросы военного и политического сотрудничества. Израиль нуждался в 50 самолетах "Фантом" и в принципе получил согласие от президента. Однако у некоторых его советников существовало опасение, что поставка "Фантомов", которые могут нести ядерные бомбы, может быть интерпретирована так, будто США в принципе не возражают против ядерной программы Израиля. При активной деятельности АЙПАК конгресс рекомендовал президенту осуществить продажу "Фантомов". В дальнейшем эта модель использовалась неоднократно - конгресс якобы побуждал президента идти на какие-то шаги, которые на деле он и сам был готов предпринять.

В ноябре 1968 г. на президентских выборах победил республиканец Р. Никсон, который в январе 1969 г. стал хозяином Белого дома. Евреиреспубликанцы очень ему помогали, собирая деньги на президентскую кампанию. Но большинство евреев поддерживали демократов и не верили обещаниям Никсона создать на Ближнем Востоке военный баланс в пользу Израиля. Лишь один еврей из пяти отдал свой голос за Никсона. Его подозревали в антисемитизме, учитывая его происхождение и воспитание - он был представителем среднего класса из штата Калифорния. Никсон добросовестно разделял расхожие мифы об американских евреях, что не мешало ему пользоваться их услугами в собственной администрации. Он верил, что евреи составляют в США монолитную группу влияния, что ставят интересы Израиля превыше всего, и что их контроль над средствами массовой информации делает их опасными конкурентами. Тем не менее Никсон предпочитал окружать себя профессионалами. Советником по национальной безопасности был назначен Г. Киссинджер, известный по своей академической деятельности, а госсекретарем США стал У. Роджерс. Для израильтян Киссинджер, человек светский и интегрированный в американское общество, выглядел ненастоящим евреем, отделенным от еврейской традиции. Но когда Киссинждер осуществлял челночную дипломатию на Ближнем Востоке, они постоянно напоминали ему о его еврейском происхождении и упрекали за нелояльность.

Для Израиля особое значение приобретал вопрос о том, как президент-республиканец будет выстраивать межгосударственные отношения. Высказывались даже опасения, что приход Никсона будет означать возвращение к нелегким временам Эйзенхауэра, но этого не произошло. Независимо от личных взглядов, Никсон и Киссинджер исходили из реальной политики. Обладавшая огромным дипломатическим опытом Г. Меир установила хорошие отношения с обоими.

Первое, что изменилось в американском подходе, было смягчение позиции по вопросу о ядерном оружии Израиля, и это сразу почувствовала прибывшая в США в сентябре 1969 г. Г. Меир. Вторым важным моментом было стремление обойтись в стратегически важных для США регионах без прямого военного присутствия. В начале 1971 г. президент в своем послании конгрессу заявил о выдвижении новой стратегии "реалистического сдерживания" с более жесткими ограничениями на использование американской военной силы для ведения войны на периферии (уроки Вьетнама). Новая стратегическая концепция ставила целью добиться от американских партнеров большего вклада в военные приготовления и расширения их ответственности за осуществление общей политики Запада. На Ближнем Востоке в соответствии с доктриной Никсона, сформулированной новой администрацией, это означало намерение США усилить свои позиции за счет использования американских союзников в регионе и блокирования влияния СССР. Такого рода задачи предполагали проведение "сбалансированного курса" и урегулирование арабо-израильского конфликта.

Планы Роджерса

В декабре 1969 г. У. Роджерс выступил с докладом "Прочный мир на Ближнем Востоке: американская точка зрения". Сформулированные в нем идеи получили название "план Роджерса". В кратком изложении основные положения доклада выглядят следующим образом:

1. Рамками для переговоров по достижению прочного мира, учитывающего законные озабоченности обеих сторон, должна служить резолюция № 242.

2. Ситуация "ни войны - ни мира" не отвечает ничьим интересам.

3. Уступки арабской стороны будут заключаться в принятии окончательного мира, базирующегося на соответствующих соглашениях, а израильской - в уходе с оккупированных территорий, захваченных в 1967 г.

4. Мирный договор формулируется на основе четких и ясных намерений.

5. Необходимо обеспечить безопасность, в том числе за счет создания демилитаризованных зон.

6. Отвод войск не исключает незначительной ректификации линий перемирия 1949 г.

7. Вопрос о будущем Иерусалима должен решаться соглашениями между Иорданией и Израилем с учетом точек зрения других вовлеченных сторон и международного сообщества. (США предпочли бы объединенный Иерусалим с открытым доступом для всех.)240.

План Роджерса, нацеленный на окончательное урегулирование и требующий слишком больших уступок от конфликтующих сторон, никого не устроил. На всех форумах Г. Меир крайне отрицательно отзывалась о предложениях госсекретаря. В конечном итоге она обратилась к Максу Фишеру - доверенному лицу президента, который, представляя еврейских избирателей Республиканской партии, немало помог Никсону в ходе предвыборной борьбы, а затем получил пост советника. После разговора с Никсоном он доложил Г. Меир, что президент не собирается навязывать этот план Израилю.

Тем временем на Суэцком канале велись непрерывные артиллерийские дуэли, превратившиеся к 1969 г. в "войну на истощение". В этот период усилилась координация между военными и разведывательными комплексами Израиля и США. Израильская миссия по закупке оружия в США увеличилась второе. Связи военной разведки Аман с Национальным агентством безопасности включали прослушивание, электронную разведку на Синае и на Голанах. Оборудование закупалось в США. Для того чтобы продемонстрировать американцам высокий уровень профессионализма, специалисты из Аман записали разговор короля Хусейна с американским послом Пикерингом и отправили пленку в США. Американские эксперты получили широкий доступ к захваченным Израилем в 1967 г. образцам советской военной техники. В 1969 г. израильские коммандос напали на египетские укрепления на другом берегу канала и украли современный советский радар, подцепив его вертолетом. Такого же типа радары использовались во Вьетнаме. Радар был разобран на части и отправлен в США.

Постепенно взаимные потери Египта и Израиля в ходе войны на истощение становились все ощутимее, а война - более масштабной. Еще в октябре 1967 г. египтяне потопили израильский эсминец "Эйлат", а израильтяне вывели из строя нефтяной комплекс в г. Суэц. Главным для Израиля всегда были людские потери. Понимая это, Насер, опасавшийся, что израильтяне попытаются в конечном итоге превратить линию по Суэцкому каналу в постоянную границу, надеялся с помощью потерь заставить их отступить. Израильские военные были вынуждены окапываться, строить бункеры и укрепления, постепенно трансформировавшиеся в "линию Барлева", названную так по имени начальника генерального штаба. Линия укреплений привела к переносу акцента в израильской военной доктрине на позиционную оборону и стала политическим символом стабильности и надежности израильских позиций. В 1973 г. эта самоуспокоенность обернулась для Израиля трагедией.

В 1968 г. израильские ВВС предпринимали глубинные рейды на египетскую территорию с тем, чтобы заставить насеровский режим смириться с новой ситуацией и сковать его военную активность. Тогда же начался и новый виток советского военного присутствия. В официальных документах штабов вся операция получила название "Кавказ". В 1969 г. и особенно в первые семь месяцев 1970 г. эта операция "характеризовалась не только жаркими боями сухопутных войск в приканальной зоне, но самой настоящей войной наших средств ВВС и ПВО с израильской авиацией. Это была самая настоящая "горячая война""241. В воздушных боях египетские летчики не могли соперничать с израильскими - те уничтожали вылетавшие навстречу израильским самолетам истребители-перехватчики. СССР организовал поставки системы ПВО, оснащенной зенитно-ракетными комплексами, управлявшимися советскими расчетами. Резко возросло число инструкторов и советников. Египетское воздушное пространство получило прикрытие.

В условиях военно-политического тупика появился второй "план Роджерса". Он был выдвинут госсекретарем 19 июня 1970 г. На сей раз, очевидно, учитывая печальную судьбу своей первой инициативы, госсекретарь США намеренно сделал план менее амбициозным. Вместо всеобъемлющего урегулирования он предлагал промежуточное соглашение. В самом общем виде его можно было сформулировать следующим образом: "прекратите стрелять, начинайте говорить". План был принят Египтом, Иорданией и Израилем. С 7 августа 1970 г. Израиль и Египет начали соблюдать прекращение огня242. Переговоры под эгидой ООН и посредничестве Гуннара Ярринга начались 25 августа 1970 г., но вскоре прекратились. Согласие на "план Роджерса" привело к краху правительства национального единства - в знак протеста из него вышел блок Гахал.

Принятие Насером "плана Роджерса" привело к трениям между ним и ООП. Он даже закрыл радиостанцию Фатха в Каире. Со своей стороны король Хусейн воспользовался обострением египетскопалестинских отношений, чтобы решить свои внутренние проблемы, устранив исходившую от ООП угрозу его режиму. Нарастив военные мускулы и значительно увеличив число сторонников, палестинское движение сопротивления постепенно стало представлять большую опасность для режима короля Хусейна и фактически поставило под вопрос его власть в стране. Дошло до того, что ведущая палестинская организация Фатх стала требовать права вето на назначения министров в иорданском кабинете. На короля, по сведениям его спецслужб, готовилось покушение. В сентябре 1970 г. Народный фронт освобождения Палестины - левая палестинская организация - организовал угон четырех самолетов международных авиалиний, что было негативно воспринято на Западе и дискредитировало палестинцев. Все это привело в сентябре 1970 г. к тому, что король Хусейн нанес удар по палестинским формированиям в своей стране.

Инфраструктура ООП была практически ликвидирована в стране. Тысячи палестинцев были убиты. Кровопролитие породило опасность развития межарабского кризиса, поскольку в Иордании со времен "шестидневной войны" находилась иракская дивизия. Багдад пригрозил, что она выступит на стороне палестинцев. Сирийцы также двинули свои войска к иорданской границе. На всякий случай сконцентрировал свои войска и Израиль, в целом удовлетворенный и ослаблением палестинцев и тем, что король отбросил перешедшие границу сирийские войска.

Остановить межарабскую войну удалось при посредничестве президента Насера. 27 сентября Хусейн и Арафат подписали соглашение о прекращении огня. 28 сентября 1970 г. внезапно умер Насер. Вслед за ним довольно быстро стала уходить в прошлое жестокая эпоха социалистического романтизма в арабском национальном движении.

13 октября 1970 г. Хусейн и Арафат подписали новое соглашение, в соответствии с которым ООП была вынуждена оставить свои базы. Ее бойцам было запрещено носить оружие и форму, и все они были обязаны подчиняться иорданским законам. В историю события в Иордании войдут как "черный сентябрь". Позже это название возьмет себе террористическая палестинская организация, наиболее известными злодеяниями которой стало убийство премьер-министра Иордании в ноябре 1971 г., а также членов израильской спортивной команды на Олимпиаде в Мюнхене в сентябре 1972 г.

В октябре 1971 г. появился третий "план Роджерса", также делавший упор на промежуточных соглашениях, которые, в частности, позволили бы открыть для навигации Суэцкий канал и отвести войска243. Фактически этот план предшествовал дипломатии "шаг за шагом" Киссинджера, которую тот осуществлял уже в новой обстановке, сложившейся после октябрьской войны 1973 г. Этот план также забуксовал, в том числе и из-за смерти президента Насера. Новый президент Египта Анвар Садат рассматривался многими как тень Насера, как человек, уступавший ему и в плане политического опыта, и в интеллектуальном отношении. Безусловно, Садат не обладал харизмой Насера, но он оказался достаточно решительным и неординарным политиком, вошедшим в историю как сложная и трагическая личность. В 1971 г., ощущая военную слабость Египта, он не был готов вести переговоры с Израилем, который мог диктовать свои условия. 27 мая 1971 г. Садат заключил Договор о дружбе с СССР. В ответ США подписали соглашение с Израилем о поставках новых "Фантомов" и электронного оборудования. К весне 1972 г. израильские ВВС вновь получили превосходство в воздухе. Садат полагал, что в этих условиях Москва должна поставить ему более современное вооружение. 13 июля 1972 г. он принимает неожиданное решение об эвакуации советских советников. Это произошло на фоне постоянных заявлений Садата о том, что "следующий год будет решающим". Судя по всему, этим шагом он пытался решить несколько задач: оказать давление на СССР, дать "сигнал" США, усыпить бдительность израильтян.