ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА ИЗРАИЛЬ Звягельская Ирина

Глава 7

СИНАЙСКАЯ КАМПАНИЯ 1956 года

Рейд в Газу 1955 года

Вернувшись в правительство, Бен Гурион отдал приказ о проведении 28 февраля 1955 г. рейда в Газу, что окончательно дискредитировало курс премьер-министра Шаретта, который, как уже говорилось, выступал против попыток игнорировать международное мнение. Сам Бен Гурион был готов презрительно отмахнуться от ООН. Бен-гурионовское "у.м.-шмум" врезалось в память не только как выражение национального упрямства, но и как проявление признаков провинциализма. Бен Гурион выпалил эти слова в разгар правительственного совещания в 1955 г. в ответ на реплику министра иностранных дел Моше Шаретта, что еврейское государство не было бы создано без резолюции ООН от 29 ноября 1947 г. На это Бен Гурион и ответил в гневе:

"Только еврейская храбрость создала государство, а не "у.м.-шмум", -

писал обозреватель Узи Бензиман из газеты "Гаарец"138.

Израильские войска атаковали египетский военный штаб в Газе, взорвали дома, убили египетских военных. Этот рейд стал унижением для Насера. Он подчеркнул военную уязвимость Египта. 300 тыс. палестинцев в Газе оказались беззащитными и требовали оружия. С этого времени египетские офицеры начинают активно обучать их военному делу. С августа 1955 г. военные атаки фидаев (палестинских бойцов) на Израиль из Газы становятся регулярными. После израильского рейда Насер обращается к СССР за оружием. Его предыдущие попытки получить оружие от Запада не принесли результатов - действовала "Тройственная декларация" 1950 г., ограничившая продажу оружия ближневосточным государствам. В принципе его обращение к СССР в то время не диктовалось идейными соображениями. Насер полагал, что раз Запад не дает оружия, его надо взять там, где его готовы продать. Особую роль в повороте Насера к СССР сыграл рейд в Газу. Насер понял, что не в силах ничего противопоставить Израилю на этом этапе. Единственное, что он мог сделать, это использовать палестинцев, подготавливая их для засылки на израильскую территорию.

В ответ Д. Бен Гурион и М. Даян санкционировали нападения на египетский гарнизон в Хан-Юнисе недалеко от Аль-Ауджи, а заодно и на приграничные деревни в Иордании. Многие наблюдатели заговорили о возможности широкомасштабной войны. Ситуация обострялась в связи с тем, что с 1953 г. осуществлялась блокада Тиранского пролива, которая была к 1955 г. ужесточена Египтом так, что даже суда третьих стран не могли пройти в порт Эйлат.

22 октября 1955 г. Бен Гурион поручил Даяну разработать операцию по установлению контроля над Тиранским проливом. М. Шаретт, убедившись, что больше не может оказывать реального влияния на процесс принятия решений, был вынужден уйти в отставку с поста премьер-министра. В ноябре 1955 г. Д. Бен Гурион вновь занял посты министра обороны и премьер-министра. Судя по всему, Шаретт не был посвящен в детали секретной подготовки к войне и, вероятно, был бы против. Он был в Индии, когда началось наступление. Вернувшись, он сделал следующую запись: "Моя страна отдалилась от меня"139.

Хотя в ноябре 1955 г. кабинет отклонил предложение о нанесении превентивного удара, подготовка к превентивной военной кампании шла полным ходом, и по приказу Даяна начали формироваться элитные соединения из ВВС, десанта и пехоты.

Прелюдия к Суэцу

Важнейшим вопросом для Израиля стало получение современного вооружения. Много позже в середине 1970-х годов М. Даян, размышляя над выбором внешнеполитического курса, заметил, что у малых стран нет внешней политики, есть только оборонная. В начале 1950-х годов Израилю не приходилось рассчитывать на США в вопросе о военных поставках. Между обоими государствами при администрации Д. Эйзенхауэра, избранном президентом в конце 1952 г., отмечены существенные трения. В условиях "холодной войны" главной целью США на региональном и глобальном уровнях было сдерживание СССР. Для осуществления этой политики США нуждались не только в Израиле, но и в арабских странах. Арабо-израильский конфликт рассматривался в Вашингтоне как фактор, подталкивающий арабских националистов к Советскому Союзу. В этой связи администрация предпринимала неоднократные попытки улучшить отношения Израиля с его арабскими соседями, одной из которых был план Джонстона по распределению воды реки Иордан и ее притоков (1954 г.). Он был призван наладить реальное сотрудничество между Сирией, Израилем, Ливаном и Иорданией в таком жизненно важном вопросе как вода, обеспечить орошение засушливых районов, снабдить их электроэнергией, расселить палестинцев из лагерей беженцев на пригодных для жизни территориях и дать им работу140.

По мнению премьер-министра Израиля М. Шареттта, как у Израиля, так и у США были серьезные мотивы продвигать этот план:

"США также заинтересованы в осуществлении этого плана. Во-первых, план Джонстона дает возможность частично разрешить проблему беженцев. До сих пор арабские беженцы находятся на иждивении ООН, т.е. практически США. Реализация плана Джонстона даст возможность провести орошение десятков тысяч гектаров земли, на которой можно расселить беженцев и прекратить им выплату пособий. Во-вторых, план Джонстона, по замыслу его инициаторов, призван ослабить или смягчить израильско-арабский конфликт, что повысит престиж США в этом районе. В-третьих, США, благодаря этому плану, проникают в Иорданию, где до сих пор безраздельно властвовали только англичане. В-четвертых, американские налогоплательщики сейчас все менее охотно дают деньги для помощи другим странам "во имя борьбы с коммунизмом". Здесь у правительства США будет удобный повод показать налогоплательщикам, что их деньги расходуются на полезное дело, что это повысит благосостояние жителей большого района, что предотвратит распространение коммунизма здесь. Это их "идея-фикс""141.

Вначале стороны благосклонно отнеслись к предлагаемому проекту, но вскоре по политическим мотивам он был отвергнут. В арабском мире не согласились с расселением палестинских беженцев на арабской земле и требовали их возвращения туда, откуда они были изгнаны.

Потерпела неудачу и миссия Роберта Андерсона, которого Эйзенхауэр направил на Ближний Восток в январе 1956 г. для компромиссного урегулирования ухудшившихся египетско-израильских отношений. Миссия осуществлялась в обстановке строжайшей секретности. Предложения, касающиеся проблем границ и организации переговоров с Израилем, которые могли бы рассматриваться как прямые, не встретили поддержки у Насера. Израиль был озабочен не поисками примирения, а поставками Египту советского оружия, и поэтому главное, на чем он продолжал настаивать, это на поставках оружия из США.

Администрация Эйзенхауэра не желала удовлетворить просьбу Израиля. Она не одобряла его внешнеполитическую линию, которая мешала установлению более тесных отношений США с египетским и другими арабскими режимами. Эйзенхауэру, в частности, не нравились такие действия Израиля, как отвод воды из Тивериадского озера. Он также критиковал рейды израильской армии против Сирии, Иордании и Египта, осуществлявшиеся во имя предотвращения инфильтрации палестинских партизан. В октябре 1953 г. в ответ на израильский рейд в Кибию администрация по просьбе ООН ненадолго приостановила предоставление помощи Израилю. Экономическая помощь была важнейшим рычагом воздействия на израильское правительство. В начале 1950-х годов Израилю грозил дефолт, спровоцированный, по мнению американских экспертов, ростом потребления. Даллес полагал, что пока израильтяне верят в то, что США спасут их от дефолта в любом случае, они будут продолжать брать в долг. Только Эшкол, получивший в правительстве Бен Гуриона пост министра финансов, предпринял меры по оздоровлению финансового климата, включая увеличение экспорта, развитие сельскохозяйственного производства и осуществление выплат по кредитам.

После того как по требованию Вашингтона Израиль поддержал резолюцию, осуждающую агрессию Северной Кореи, в Израиле была принята концепция поиска поддержки "свободного мира". На деле это означало поиски союза с США или, по крайней мере, получения американских гарантий безопасности. С 1951 по 1955 г. это было одной из главных целей израильской внешней политики.

Политическое равнодушие администрации Эйзенхауэра к Израилю объяснялось и тем, что для США в тот период было гораздо важнее поддержать иранского шаха, которого ЦРУ удалось осенью 1953 г. вернуть на престол в результате контрпереворота и свержения правительства Моссадыка.

Единственным поставщиком оружия Израилю в это время была Франция. С 1953 г. отношения между двумя странами были достаточно тесными, и Франция тайно помогала Израилю создать собственный военный потенциал. Когда Насер стал поддерживать повстанцев в Алжире, отношение к нему французского правительства стало особенно негативным. Париж начал рассматривать Израиль как серьезный рычаг давления на Насера. Первое официальное соглашение о поставках вооружений было заключено между Францией и Израилем в 1954 г., а затем еще одно в конце 1955 г.

Важнейшую роль в развитии отношений с Францией сыграл в этот период генеральный директор министерства обороны Ш. Перес. Ему удалось убедить французских партнеров продать Израилю истребители Мистер-4, которые по своим характеристикам соответствовали советским истребителям Миг-17, направлявшимся в Египет. Даллес, вначале негативно относившийся к поставкам столь современных истребителей (они предназначались для НАТО), под влиянием быстро менявшегося военного баланса на Ближнем Востоке скорректировал свою позицию и пришел к выводу, что советские поставки в Египет должны быть сбалансированы не менее современными видами вооружений для Израиля. Он попросил канадское правительство предоставить Израилю эскадрилью американских самолетов. Эта сделка, укрепляя боевой потенциал Израиля, одновременно позволяла США формально оставаться в стороне.

Не исключено, что нагнетание напряженности в регионе все же не привело бы к масштабным вооруженным действиям, если бы не перипетии со строительством Асуанской плотины. Египет справедливо связывал с ней возможность экономического прорыва. На возведение плотины требовалось около 1 млрд долл. В феврале 1956 г. Мировой банк обещал предоставить Египту 200 млн долл. в пакете с американским займом в 56 млн долл. и британским - в 14 млн долл. Египет давал обязательство покрыть самостоятельно еще 700 млн долл. Дело, однако, портил Багдадский пакт. Пакт был создан 24 февраля 1955 г. вначале как турецко-иракский союз. 4 апреля 1955 г. к нему официально присоединилась Великобритания, а в сентябре-ноябре 1955 г. - Пакистан и Иран. Как известно, США возлагали надежды на то, что Насер станет активным членом пакта. В условиях "холодной войны" Багдадский пакт был нацелен на сдерживание СССР и его союзников, поэтому США придавали данной организации, составленной из государств Ближнего Востока и Южной Азии, особое значение. Отказ Египта вступить в пакт и избранный президентом Насером курс на неприсоединение привели к обострению американо-египетских отношений.

Когда Насер под влиянием израильской военной активности принял решение заложить будущий урожай хлопка и приобрести дополнительное оружие у СССР, реакция последовала незамедлительно - западные страны отложили предоставление кредитов. Именно в это время СССР предложил Египту беспроцентный заем в 120 млн долл. 19 июля 1956 г. США отозвали свое согласие дать деньги на строительство плотины. То же самое сделали Великобритания и Мировой банк. Фактически Насер был загнан в угол. 26 июля 1956 г. он объявил о национализации компании Суэцкого канала142, а также о вложении полученных средств в строительство Асуанской плотины.

После национализации Насером компании Суэцкого канала Египет перестал разрешать проход израильским судам, ссылаясь на отсутствие мирного договора между Израилем и Египтом. Это право было признано за Израилем решением СБ ООН от 1 сентября 1951 г. До Синайской кампании 1956 г. СССР поддерживал право Израиля на судоходство по Суэцкому каналу. Как сообщал посол СССР в Израиле А. Н. Абрамов, 17 октября 1956 г. министр иностранных дел Израиля Г. Меир заявила ему, что "в Израиле с большим удовлетворением и признательностью встречены заявления А. Микояна и Д. Шепилова, в которых признается право Израиля на свободную навигацию в Суэцком канале. Мы это ценим и благодарим"143.

Запрещение прохода для израильских судов еще больше обострило египетско-израильские отношения. На протяжении нескольких лет Израиль готовился к возможной военной кампании. По мнению ряда специалистов, важнейшую роль в подготовке войны 1956 г. сыграл начальник генштаба М. Даян. Посетив США летом 1954 г., он объяснил директору ЦРУ Аллену Даллесу, что у Израиля были достаточные причины желать войны - неудобные границы и быстрый рост военного потенциала арабских стран. Сохраняя лояльность правительству Шаретта, он добавил, что Израиль не проводит политики, способной привести к войне144. Бен Гурион после возвращения в правительство и особенно после выборов 1955 г. поддержал линию начальника генштаба. Вместе с тем масштаб военных действий 1956 г. и состав участников были определены не столько израильско-египетскими отношениями, сколько позицией Великобритании и Франции.

Национализация компании канала нанесла ощутимый удар по интересам Великобритании. Та владела 45% акций компании, и треть всех перевозок осуществляли суда под британским флагом. Кроме того, хотя в соответствии с договором 1954 г. Англия вывела из Египта последние 80 тыс. своих солдат, на канале все еще оставалась британская база, оборудование которой оценивалось в 40-50 млн фунтов. Премьер-министр Иден сразу собрал чрезвычайное заседание кабинета министров. На него давили не только консерваторы, но и многие лейбористы.

У французского правительства были свои причины для недовольства политикой Насера. Оно знало о поддержке, которую Египет оказывал повстанцам в Алжире, боровшимся против колониального режима. Великобритания и Франция начали эвакуацию своих граждан из Египта, очевидно, с самого начала не исключая возможности военных действий.

Для США 1956 г. был годом выборов, и международные кризисы могли бы подпортить имидж президента или слишком отвлекли бы его внимание от внутриполитической арены. Национализация компании Суэцкого канала не представляла ущерба для Соединенных Штатов, так как через канал проходило только 15% предназначавшейся им нефти. Американские вложения в компанию были крайне невелики. 16 августа в Лондоне собралась конференция пользователей каналом, которая, признавая право Египта на часть доходов, все же высказалась за международный контроль над Суэцем. На самом деле конференция была прикрытием, поскольку уже 5 августа объединенная англо-французская военная группа начала разработку плана военной операции "Мушкетер". В Лондоне был создан общий военный штаб с отделениями в Париже, на Кипре и Мальте. В соответствии с совместным планом Англия предоставляла бомбардировщики и военную группировку в 50 тыс. человек, а Франция - истребители и 30 тыс. военнослужащих. Планировалась также общая военно-морская армада.

Озабоченный этими приготовлениями Эйзенхауэр 2 сентября 1956 г. направил Идену жесткое письмо. Даллес разработал схему для пользователей каналом, которая помогала бы им частично контролировать его функционирование. На самом деле в этом не было нужды, поскольку к этому времени Египет уже использовал собственных лоцманов или нанятых иностранцев. Соблюдая видимость готовности действовать в принятых международных рамках, Иден и Ги Молле 23 сентября обратились в СБ ООН, где, как они и ожидали, СССР использовал право вето и не дал пройти резолюции, оказывающей давление на Насера. Таким образом, формальности были соблюдены и союзники наметили дату бомбардировки Порт Саида, за которой должна была последовать высадка десанта.

Тем временем обозначилась перспектива присоединения к англофранцузскому альянсу Израиля. Франция, имевшая в этот период с Израилем особенно тесные связи и являясь его главным поставщиком оружия, рассчитала преимущества, которые может дать привлечение Израиля к военной операции. Во-первых, его правительство само этого хотело, во-вторых, Израиль мог избавить союзников от ненужных потерь, и, наконец, он отвлек бы на себя международное внимание и даже до известной степени помог бы легализовать англо-французское вмешательство.

Начало военной операции планировалось на конец октября 1956 г., когда администрация США была вплотную занята выборами и ей было не до Ближнего Востока. Бен Гурион, получив информацию от Переса, просил его передать, что сроки военной кампании Израилю подходят. В ответ Франция обеспечила новые военные поставки - танки, грузовики, оружие.

В отличие от французского руководства британские лидеры весьма прохладно отнеслись к перспективе вовлечения Израиля в операцию. У них были все основания негативно относиться к Бен Гуриону и его окружению еще со времени его борьбы против британского мандата. Главным аргументом явилась все же не личная антипатия, а озабоченность тем, что участие Израиля резко осложнит отношения Великобритании и Франции с их арабскими союзниками. Как показали дальнейшие события, обеспокоенность Лондона имела все основания; нападение на Египет стало закатом влияния старых колониальных держав на Ближнем Востоке.

У Бен Гуриона также имелись сомнения. Он понимал, что существует риск осложнения отношений с США. Будучи социалистом, он не мог полностью игнорировать империалистическую подоплеку предстоящей операции и, наконец, не сомневался во враждебности Великобритании и рассматривал ее обязательства по защите Иордании, Ирака и даже Египта как непреодолимые препятствия для любого соглашения с Израилем. Объясняя, почему Бен Гурион все же решил присоединиться к готовившим нападение державам, американский историк Дэвид Шоенбаум писал:

"Бен Гурион предпочел бы подождать более реальной и непосредственной угрозы, чем национализация канала. Он также предпочел бы больше времени для того, чтобы полностью освоить французское оружие и убедить США поддержать Израиль в случае войны с Египтом. Но Бен Гурион был вынужден довольствоваться тем, что имел. Дело решила возможность действовать заодно не с одной, а с двумя ведущими державами пока Соединенные Штаты были заняты выборами. Время уходило: Франция и Британия были намерены действовать; Франция даже с симпатией смотрела на Израиль. Как знать, предоставится ли когда-нибудь вновь такая возможность? К сентябрю франко-израильские переговоры привели к созданию альянса"145.

24 октября участники коалиции заключили так называемый Севрский договор. Израиль был особенно заинтересован в том, чтобы добиться договоренности по принципиальным для себя политическим вопросам. Франция обязалась защищать Израиль в ООН, а Великобритания обещала позитивно отнестись к территориальному расширению Израиля, если ООН будет требовать окончательного урегулирования.

В Израиле готовящаяся операция получила кодовое название "Кадеш". 25 октября Даян вновь собрал своих подчиненных, перед которыми поставил задачи - создать угрозу Суэцкому каналу, захватить Шарм-аш-Шейх, уничтожить базы федаинов, разгромить египетскую армию на Синае и открыть Тиранский пролив для израильских судов. В оперативном плане это означало, что Израиль должен высадить десант в 40 милях от канала и создать предлог для вмешательства англофранцузских войск. Основные силы должны как можно быстрее пересечь Синай и соединиться с десантом (на весь маневр отводилось не более 36 часов). Тем временем из Негева выйдет более мощная группировка и направится в зону Исмаилии на канале. Затем необходимо отрезать Газу и "зачистить" ее146. Другая бригада выдвинется к Шарм-ашШейху. Нападавшим было известно, что Египет, опасаясь провокаций в зоне канала, вывел с Синая большую часть своих войск, перебросив их ближе к Суэцкому каналу.

Ход и результаты военных действий

Военная кампания началась 29 октября 1956 г. Израильское нападение было совершенно неожиданным для Египта. Начальник канцелярии президента Египта А. Сабри еще утром 29 октября говорил послу СССР в Египте Е. Д. Киселеву:

"Для того чтобы прекратить внутренний кризис, Бен Гурион решил, видимо, отвлечь внимание народа от прежних ошибок объявлением чрезвычайного положения и мобилизацией. ...Сабри высказал убеждение, что и сейчас, несмотря на все эти крики и мобилизацию, Израиль не готов для серьезной войны, да и к тому же нет и непосредственного повода или зацепки"147.

В 15.30 эскадрилья израильских транспортных самолетов пересекла границу в районе Негева и на высоте 500 футов, чтобы не засекли египетские радары, двинулась к цели. В 40 милях от Суэцкого канала самолеты поднялись на высоту 1500 футов и сбросили десант.

Затем бригада под командованием А. Шарона выдвинулась на Синайский полуостров. Фактор времени играл критическую роль - бригаде надо было как можно скорее соединиться с десантом, пока египтяне не поняли, что речь идет не о глубинном рейде, а о широкомасштабной военной операции. Технику, завязшую в песке, бросали и шли дальше. Наступление Шарона потребовало от Египта немедленных действий. Насер приказал направить подкрепления. Однако время было упущено. 30 октября в 22.30 бригада подошла к перевалу Митла, где находился батальон десантников. По израильскому радио было объявлено, что в ответ на рейды палестинских партизан из Газы Израиль предпринял военную операцию, захватил их базы и позиции. После этого настала очередь действовать англичан и французов.
30 октября был сформулирован англо-французский ультиматум. В нем говорилось, что сложившаяся ситуация грозит безопасности судоходства по Суэцкому каналу. В этой связи выдвигалось требование, чтобы обе стороны отвели свои войска на 10 миль от канала, соответственно к востоку и западу. На практике это означало, что Египет (жертва нападения) должен отодвинуть свои войска от канала, а Израиль придвинуться к нему. Англия и Франция также настаивали на временной оккупации их войсками основных позиций в Порт-Саиде, Исмаилии и Суэце. Авторы ультиматума были готовы ждать ответа 12 часов, а затем грозили использовать силу.
31 октября в 19. 00 союзники начали бомбардировку египетских аэродромов на Суэце. Оставшиеся силы ВВС были сконцентрированы на противодействии вторжению Англии и Франции. В этот же день Советское правительство выступило с заявлением о вооруженной агрессии против Египта148. Жесткий тон заявления не остановил вооруженных действий. Более того, вступление в войну Англии и Франции дало возможность Израилю осуществить следующие этапы операции. Его войска захватили Газу и вышли к Шарм-аш-Шейху. Фактически Израиль решил свои задачи с минимальными потерями. Для Египта война 1956 г. явилась серьезнейшим испытанием. Погибли две тысячи египтян и около шести тысяч попали в плен. Израиль захватил также огромное количество военной техники.

В ООН разразился скандал. Кризис обсуждался в Совете Безопасности, но поскольку у Англии и Франции было право вето, вопрос был передан на Генеральную Ассамблею. Особенно жесткую позицию заняли СССР и США, хотя и по разным соображениям. Для Советского Союза удар по Насеру означал удар по арабскому национальноосвободительному движению, с которым Москва связывала свой политический прорыв на Ближний Восток и укрепление позиций социалистического блока на международной арене. США рассматривали действия Англии и Франции как попытку воспользоваться президентскими выборами, как обман, но при этом не хотели, чтобы Израиль, Англия и Франция были названы агрессорами. Представитель Израиля в ООН и посол в США А. Эбан (в 1950-1959 гг. он совмещал оба поста) попробовал успокоить Даллеса. Он заметил, что в сложившейся ситуации США скорее выиграют, чем проиграют: Насер уйдет, а СССР будет дискредитирован. Неизвестно, насколько убедительными для администрации выглядели аргументы Эбана, но перспектива резкого ослабления позиций Англии и Франции в регионе рассматривалась ею как вполне реальная. При этом США дали понять Эбану, что их не устраивает перспектива втягивания в конфликт с СССР.

2 ноября 1956 г. Генеральная Ассамблея ООН одобрила резолюцию о прекращении огня и немедленном отводе войск оккупантов с египетской территории. 5 ноября она проголосовала за создание чрезвычайных сил ООН, которые вместо английских и французских войск разделят воюющие стороны. В то время СССР с большой подозрительностью относился к войскам ООН, полагая, что ими смогут манипулировать США. Об этом свидетельствует, в частности, телеграмма министра иностранных дел СССР Д. Т. Шепилова послу СССР в Египте Е. Д. Киселеву.

"...последние шаги США, в частности, поддержка ими предложения англичан о том, чтобы ООН послала международные полицейские силы для поддержания мира на Среднем Востоке до достижения постоянного урегулирования, явно показывает их желание ввести свои войска в зону Суэцкого канала, что, разумеется, не облегчит положения Египта, но позволит США фактически участвовать в оккупации египетской территории"149.

По вполне понятным причинам СССР был категорически против включения войск великих держав в состав этих сил. Ссылаясь на резолюцию ГА ООН от 5 ноября 1956 г., Советский Союз напомнил, что документ предусматривает формирование миротворческого контингента из граждан, страны которых не входят в число постоянных членов СБ ООН.

4 ноября Израиль, который достиг поставленных целей, согласился на прекращение огня. Англия и Франция возмутились, так как исчезал предлог для вмешательства. Они оказали давление на Израиль. А. Эбан заявил, что готовность его страны на прекращение огня связана с аналогичной готовностью Египта. Естественно, Египет как жертва агрессии пойти на прекращение огня не мог. 5 ноября британские и французские десантники были высажены недалеко от Порт-Саида. Вслед за ними прибыла объединенная военная флотилия, которая начала обстрел египетских объектов, а затем в бой вступили коммандос.

В послании Председателя Совета Министров СССР Н. А. Булганина от 5 ноября 1956 г., адресованном Великобритании и Франции, была выражена угроза применения военной силы. Не менее жесткое послание было направлено в тот же день Израилю. В нем, в частности, говорилось, что своим поведением Израиль ставит под вопрос свое существование как государства150.

Существенное давление на союзников оказал и Вашингтон. 6-7 ноября 1956 г. Британия, Франция и Израиль согласились на прекращение огня. 20 ноября 700 военнослужащих ООН из нейтральных государств прибыли в Египет, чтобы обеспечить открытие Суэцкого канала. Позже к ним присоединились еще 3000 "голубых касок". 22 декабря английские и французские войска ушли из ПортСаида, дав Израилю время увезти все захваченное вооружение. Однако Бен Гурион продолжал оттягивать эвакуацию израильских войск с Синая, несмотря на неоднократные призывы и резолюции ГА ООН. Судя по всему, он все же рассчитывал, что США, заинтересованные в израильском отходе, помогут ему добиться более выгодных условий эвакуации.

Позиция США была продиктована стратегическими соображениями - занять место терявших опору в регионе колониальных держав. Одновременно играли роль и тактические соображения. У США имелась база в Саудовской Аравии. Эр-Рияд разрешил американской стороне использовать ее еще пять лет, если они заставят Израиль вывести войска. У Эйзенхауэра на Ближнем Востоке была своя цель, о которой он писал в личном послании Даллесу:

"Мы должны создать в арабском мире соперника Насера. Если мы сможем выдвинуть личность, которая могла бы захватить воображение арабов, то тогда Насер долго не протянет"151.

На эту роль президент собирался выдвинуть короля Саудовской Аравии Сауда. Учитывая харизму Насера на Арабском Востоке в условиях, когда национально-освободительное движение было на подъеме, попытки заменить его лидером, символизирующим политический застой, абсолютизм, отсутствие социальных реформ, не имели шанса на успех. Тем не менее Сауд был официально приглашен в США. Бен Гурион ни разу не посетил США с официальным государственным визитом.

Израильские требования гарантий

Понимая, что устоять под давлением двух сверхдержав не удастся, Бен Гурион хотел получить гарантии в обмен на вывод израильских войск. К тому времени он уже убедился, что Франция и Британия руководствовались исключительно собственными интересами. ТельАвиву предлагалось до конца сыграть неблаговидную роль застрельщика агрессии. Израильтяне сделали вывод, что впредь придется воевать в одиночку и надеяться только на себя.

Только к концу 1956 г. министру иностранных дел Г. Меир удалось встретиться с Даллесом и передать ему израильские условия. Меир настаивала на том, чтобы в обмен на вывод израильских войск с Синая Египет отказался от присутствия в Газе. Газа, по мнению израильской стороны, должна была перейти под израильский контроль. Министр требовала международных гарантий израильскому доступу в Акабский залив. Даллес согласился с тем, что Израилю должна быть обеспечена свобода навигации. Однако в целом жесткость израильской позиции его не устроила. Он подчеркнул, что не видит, каким образом нынешний израильский курс может способствовать урегулированию израильских проблем.

2 февраля 1957 г. ГА ООН потребовала немедленного вывода израильских войск из Египта. Тель-Авив связывал свои надежды с активностью еврейской общины и произраильского лобби (администрация США рассматривалась как недостаточно дружественная по отношению к Израилю). Хотя евреи в США смотрели на Израиль как на воплощение еврейской идентичности, в том числе и их собственной, для них не существовало вопроса о двойной лояльности. Это было даже отражено в 1950 г. в специальном документе, который Бен Гурион подписал с президентом Американского еврейского комитета. В нем говорилось, что евреи США как община и как индивидуумы имеют только одну политическую привязанность - США. У них нет политической лояльности Израилю152. Это, разумеется, не означало отсутствия широчайшей поддержки и сочувствия Израилю с их стороны. Речь в данном случае идет именно о еврейской общине в целом, а не об организованной поддержке произраильских лоббистов в конгрессе и сенате.

Говоря о значимости этой общины для Израиля, один израильский дипломат подчеркнул: "Бог разместил огромные нефтяные запасы на арабской земле. Наше счастье, что он разместил 5 млн евреев в Америке". Евреи в США были важным источником помощи Израилю, хотя и не всегда она предоставлялась в объемах, на которые рассчитывали в Тель-Авиве. В сентябре 1950 г. Бен Гурион огласил программу распространения в США израильских облигаций перед видными американскими бизнесменами и руководством еврейской общины. За три года за счет выпуска облигаций предполагалось собрать 1,5 млрд долл., чтобы привести в Израиль и обустроить 600 тыс. новых иммигрантов. Поставленные Бен Гурионом сроки оказались сорванными. В 1951 г. было собрано только 100 млн вместо ожидавшихся 500 млн долл.153. Тем не менее помощь шла постоянно, особенно возрастая в критических ситуациях.

Ценность еврейской общины для Израиля определялась также ее способностью влиять на ход выборов в США. Традиционная политическая активность евреев усиливалась их финансовыми возможностями и высоким процентом этнических евреев, работающих в американских средствах массовой информации. Однако влияние этих факторов на администрацию Эйзенхауэра почти не ощущалось. Президент был избран от Республиканской партии, а евреи предпочитали отдавать свои голоса демократам. Эйзенхауэр не был обязан своим избранием еврейской общине, а скорее наоборот. На выборах 1952 г. 75% голосов американских евреев было отдано кандидату Демократической партии Адлаю Стивенсону.

В целом отношение Эйзенхауэра к Израилю формировалось не под влиянием этого фактора, а под воздействием глобальных соображений соперничества с СССР. С его точки зрения, израильская политика в середине 1950-х гг. вела к усилению советского присутствия в регионе, что противоречило американским интересам.

Настроения в конгрессе явно складывались в пользу Израиля. В этих условиях госдеп был вынужден продемонстрировать готовность больше прислушаться к израильским требованиям о гарантиях. 11 февраля 1957 г. А. Эбан получил из госдепа меморандум, который, по его мнению, обозначил выгодное для Израиля изменение в американской позиции. Администрация подтвердила право прохода израильских судов по Тиранскому проливу; провозгласила Акабский залив международным водным путем; высказалась за ввод миротворческих сил ООН между Израилем и Газой. Ни о какой аннексии Газы или об изменении ее статуса в документе не было и речи, но по остальным вопросам США поддержали израильскую позицию. "Соединенные Штаты полагают, - говорилось в документе, что залив Акаба представляет собой международные воды, и что ни одна страна не имеет права насильственным путем предотвратить свободный и беспрепятственный проход в Залив и через пролив, открывающий в него вход". Особое значение для израильтян имело обязательство США "быть готовыми обеспечить право свободного и беспрепятственного прохода"154.

Судя по всему, у израильских руководителей сложились собственные соображения относительно того, как США должны обеспечить это право. Через 10 лет во время предшествовавшего "шестидневной войне" майского кризиса 1967 г., когда Египет объявил блокаду Тиранского пролива, именно этот документ они попытались использовать, чтобы добиться от США немедленных действий.

Подход Эбана, считавшего памятную записку прорывом, не разделял Бен Гурион. Он продолжал настаивать на невозвращении египтян в Газу, на создании там израильской гражданской администрации. Ответ Израиля вызвал трения между конгрессом и администрацией, склонявшейся к применению мер экономического давления на Израиль с тем, чтобы заставить его отвести войска.

20 февраля Эйзенхауэр и представители администрации встретились с лидерами конгресса, пытаясь побудить их изменить свою жесткую позицию. Президент разъяснял, что исходит из необходимости полного вывода израильских войск с Синая без предварительных условий. В конечном итоге, по его мнению, это послужит во благо Израиля. Как известно, весьма скоро он может очутиться в весьма стесненном финансовом положении, и ему остро понадобятся американские займы. Предоставление финансовой помощи обусловливалось прекращением кризиса с Египтом. На лидеров конгресса аргументация президента не произвела большого впечатления. В тот же вечер Эйзенхауэр выступил по телевидению. В своей речи он вновь подчеркнул, что Израиль должен уйти без предварительных условий, поскольку и США, и ООН заверяют, что его основные требования будут выполнены. Однако Израиль требует гарантий как условие для вывода войск. "Разве можно разрешить государству, совершившему нападение и оккупирующему чужую территорию, несмотря на осуждение ООН, связывать свой уход с получением гарантий", - задал риторической вопрос Эйзенхауэр155. Речь президента была прохладно принята и в конгрессе, и лидерами еврейской общины, выразившими свое несогласие с ней Даллесу.

Постепенно позиции сторон начали сближаться. Даллес прекрасно понимал, что жесткие меры против Израиля не получат политической поддержки ни в конгрессе, ни в еврейской общине. Израильские лидеры в свою очередь убедились, что их максималистские требования не найдут международной поддержки. По мнению генерального секретаря ООН Дага Хаммаршельда, требования Израиля относительно Тиранского пролива и его стремление фактически аннексировать Газу были несовместимы с теми гарантиями, на которых он настаивал.

Для Израиля особенную значимость при принятии решения попрежнему представляла позиция США. Стремясь официально связать Вашингтон определенными обязательствами, А. Эбан представил Даллесу 23 февраля 1957 г. вопросы, составленные израильским кабинетом министров. Госсекретаря попросили дать на них однозначные ответы - "да" или "нет". Вот как они выглядели:

1. Направят ли США свой корабль через Акабский залив и будут ли они реагировать, если его остановят? Ответ: "да".

2. Согласны ли вы с тем, что ЧС ООН должны оставаться в Газе долгое время? Ответ: "да".

3. Направите ли вы корабль под флагом ЧС ООН через Акабский залив? Ответ: "это будет зависеть от согласия Хаммаршельда".

4. Откроете ли вы для нас нефтяной маршрут из Ирана, т.е. через Красное море и Акабский залив? Ответ: "да".

5. Станет ли Газа анклавом, управляемым ООН? Ответ: "мы серьезно попытаемся убедить ООН и Хаммаршельда пойти на это"156.

Когда этот документ был показан Генеральному секретарю ООН, он высказался категорически против 3 и 5 пунктов.

К концу февраля удалось разработать формулу, приемлемую для обеих сторон. Пакет включал израильский уход с Синая, Шарм-ашШейха и Газы, создание буферной зоны ООН на египетско-израильской границе и гарантии свободы навигации по проливам. Генеральная Ассамблея санкционировала создание Чрезвычайных вооруженных сил ООН (United Nations Emergency Forces - UNEF) - ЧВС ООН. На них после Суэцкого кризиса было возложено выполнение полицейских функций, и этот контингент должен был "обеспечить прекращение вражды и наблюдение за этим в соответствии со всеми условиями резолюции Генеральной Ассамблеи № 997 (ES-I) от 2 ноября 1956 года"157. 5 ноября 1956 г. Генеральная Ассамблея приняла также резолюцию № 1000 (ES-1), согласно которой было образовано Командование Организации Объединенных Наций для ЧВС-1 во главе с генералом Э. Бернсом. В соответствии с выработанной формулой урегулирования США, Франция и Британия, а также другие морские державы должны были впредь гарантировать свободу судоходства по каналу и проливу. Чрезвычайные силы ООН размещаются в Газе, где располагается их штаб, и в Шармаш-Шейхе, патрулируя линии перемирия. При этом сохраняется египетское управление в Газе.

Позже А. Эбан назвал полученные от США заверения "подлинным американо-израильским контрактом". В отличие от него Меир считала это лишь "неким компромиссом", поскольку не удалось добиться полного ухода египтян из Газы и изменения ее статуса.

Израиль постарался связать свой уход с двумя условиями:

1. Войска ООН не должны покидать эти территории до тех пор, пока между Египтом и Израилем не будет заключено соглашение о мире. Чрезвычайные силы ООН не могут быть выведены в одностороннем порядке, и любое предложение об их выводе должно быть утверждено соответствующим комитетом ООН.

2. Израилю должна быть обеспечена свобода навигации в Тиранском проливе, и он будет готов до конца защищать это право.

4 марта Израиль вывел свои войска, которые в Газе и Шарм-ашШейхе были заменены "голубыми касками".

Война 1956 г. имела своим результатом серьезное изменение соотношения сил на Ближнем Востоке. Ослабление Франции и Велико британии, подъем националистических сил в арабском мире позволили СССР укрепить свои позиции. Насер, выстоявший против агрессии трех держав, стал признанным лидером арабского мира. Новое положение Насера означало и его большую вовлеченность в арабские дела, в контексте которых наиболее существенную роль играли два вопроса - арабское единство и палестинская проблема. Президент Египта понимал тесную взаимосвязь этих вопросов, необходимость арабского единства в борьбе за решение палестинской проблемы. После 1956 г. его позиции ужесточились. Военная уязвимость Египта была продемонстрирована с полной очевидностью, недоверие Насера к Израилю резко усилилось. В этих условиях Насер заговорил не о палестинских беженцах, а об освобождении Палестины, сыграл активную роль в создании ООП в 1964 г. Он превратил сдерживание Израиля в общеарабское дело.

Бен Гурион вновь сконцентрировал в своих руках всю власть и до 1963 г. определял основные направления внешней и военной политики государства. Расстановка кадров обеспечила ему в этот период полную лояльность подчиненных. Бен Гурион установил более жесткий контроль над армией. В 1958 г. преданного ему, но политически амбициозного М. Даяна заменил на посту начальника генштаба Х. Ласков. Он был профессиональным военным, служил в британской армии во время Второй мировой войны и не был склонен к вмешательству в политику.

Министром иностранных дел была назначена Голда Меир, которая отличалась высоким профессионализмом и настойчивостью в проведении своего курса. Бен Гурион говорил о ней, что она была единственным мужчиной в его правительстве. Однако у Меир сложились весьма натянутые отношения с Ш. Пересом, который на посту генерального директора министерства обороны занимался не только закупками оружия, но и фактически нес ответственность за формирование израильской внешней политики. Перес, привыкший к самостоятельности в этих вопросах, не часто консультировался с Г. Меир, что не могло ее не раздражать. Более серьезные противоречия существовали между ними в плане выбора израильской внешнеполитической ориентации. Перес возлагал особые надежды на европейские державы, а Г. Меир считала, что будущее Израиля связано с Соединенными Штатами. Разногласия между ними отражали не только различное видение внешнеполитических приоритетов, но и скрытое продолжение противостояния между "старой гвардией" и молодыми технократами, которое стало впоследствии одной из причин окончательной отставки Бен Гуриона.

Для Израиля результаты военной кампании 1956 г. выглядели неоднозначно. С одной стороны, он продемонстрировал свое неоспоримое военное превосходство. После Суэца он обеспечил себе 11 лет отсутствия масштабных военных действий. Наиболее спокойной была граница с Египтом, в значительной степени благодаря присутствию чрезвычайных сил ООН на Синайском полуострове. С другой стороны, баланс политических сил в регионе едва ли складывался в его пользу. В глазах арабских государств Суэцкая авантюра идентифицировала Израиль со старыми колониальными державами. Несмотря на относительное военно-политическое спокойствие, конфликт между Израилем и арабами был углублен. В него, подчиняясь геополитической логике "холодной войны", все больше втягивались СССР и США, поддерживая своих региональных союзников. Этот внешний фактор еще больше затруднял поиски политических решений.