р. Иосиф Телушкин Еврейская мудрость

Часть I "Я" и другие

Как быть хорошим человеком в нашем сложном мире

21. Если плод еще не человек, то что он такое?

Иудаизм и аборты

И когда дерутся люди, и ударят беременную женщину, и она выкинет, но опасности не будет, то тот, кто ее ударил, наказывается выкупом, какой наложит на него муж той женщины. И он платит через судей. Если же окажется опасность, то отдай душу за душу.

Шмот, 21:22-23

Из этого отрывка видно, что Тора не придает плоду статуса человеческой жизни. Если бы было иначе, то наказанием за убийство плода был бы не денежный штраф, а смерть, как и за убийство женщины. Поэтому аборт по еврейскому законодательству не является убийством.

Это единственное место в Торе, в котором говорится о правовом статусе плода. Два талмудических отрывка ясно показывают, что плод все же имеет право на существование и не может быть безнаказанно уничтожен.

Если у женщины тяжелые схватки (и ее жизнь в опасности), зародыш разрезают в утробе и вытаскивают по частям, так как жизнь женщины ценнее жизни зародыша. Но если большая часть младенца уже снаружи, нельзя его убивать. Ибо нельзя отдавать одну жизнь за другую (то есть плод считается человеком, только если "большая часть уже снаружи").

Мишнa, Ohaлот 7:6

Разрешение Мишны расчленять плод, "так как жизнь женщины важнее жизни плода", заставляет думать, что без угрозы жизни матери такое действие непозволительно. Некоторые религиозные евреи используют этот отрывок, чтобы доказать, что аборты должны быть разрешены только в случае угрозы жизни матери. Другие, придерживающиеся более свободных взглядов, считают, что угрозу жизни можно распространить и на душевные страдания.

Хотя свободные взгляды звучат подозрительно современно, они основываются на другом отрывке, в котором разрешается аборт, чтобы избавить мать от душевных страданий:

(Если) женщина осуждена на смертную казнь и (после вердикта оказалось, что она беременна), мы не хотим, чтобы она рожала (и ее надо казнить немедленно).

Мишна, Аракбин 1:4

В течение многих лет преподавания я видел, что этот отрывок ранит чувства как сторонников абортов, так и их противников. Поэтому необходимо его прокомментировать. Так как только Верховный суд мог вынести смертный приговор, в Израиле не существовало инстанции для апелляций. (Представьте себе, что в Соединенных Штатах смертный приговор выносился бы только Верховным судом.) Приговор приводился в исполнение на следующий день, так как раввины считали, что промедление в этом случае будет пыткой для осужденного.

В приведенном, скорее всего теоретическом, законе (нет свидетельств о том, что подобное когда-либо случалось) ясно, что раввины считали жизнь плода не стоящей не только жизни матери, но и ее сильных душевных страданий.

Все равно, где бы я ни рассказывал об этом отрывке, меня спрашивали: "Зачем вообще казнить беременную женщину?" Действительно - другие народы, окружавшие евреев, - египтяне, греки и римляне - откладывали казнь до рождения ребенка. Почему так не поступали евреи?

Около семидесяти лет назад еврейский ученый Виктор Аптовицер исследовал этот вопрос в работе "Статус эмбриона в еврейском законодательстве". Аптовицер считал, что греки н римляне откладывали казнь беременной женщины по утилитарным, а не нравственным соображениям.

С их точки зрения, женщина была ненужным агрегатом, который можно было спокойно выкинуть на свалку. Но плод когда-либо мог быть полезным государству, и его нужно было тщательно охранять.

Взгляд же еврейского законодательства основан на нравственности. Осужденная женщина все равно достойна сочувствия. Так же, как мы жертвуем плодом, чтобы спасти жизнь матери, им жертвуют, чтобы спасти ее душу от страданий.

Но можно возразить, что египетские, греческие и римские законы были более нравственными и в них была отражена ценность жизни? Нет, отвечает Аптовицер, так как все три отличались от еврейского законодательства еще в одном пункте. Они все позволяли инфантицид, убийство детей, рожденных с физическими недостатками или другими "дефектами" (например, если они просто были "не того" пола).

В древнем мире только евреи считали инфантицид убийством. Сразу после рождения ребенок обладал всеми правами обычного человека. В древнем мире взгляд евреев на инфантицид был радикально отличным от всех. (Римский историк Тацит, живший в первом веке, смеялся над еврейскими обычаями в этом вопросе.) В современности, учитывая рассказы об убийствах девочек в Китае, такой взгляд также необычен для некоторых стран мира.

Есть еще одно доказательство, что еврейское законодательство считает плод не отдельным человеческим существом, а частью организма матери. Когда беременная женщина обращается в иудаизм, ребенок, который рождается после этого, считается евреем, и ему не нужно проходить Гиюр. Но если она проходит Гиюр после рождения ребенка, то ребенок, даже если ему только один день от роду, не считается евреем.

Эмбрион считается просто водой до сорокового дня (беременности).

Вавилонский Талмуд, Йевамот 69б

Поэтому совершенно ясно, что аборт до шестой недели беременности не запрещен еврейским законодательством, даже если причина для него совершенно неуважительна.

(Женщина) отличается от "матери земли" тем, что не обязана растить семя, посаженное в ней против собственной воли, то есть она может "вырвать" семя, незаконно посаженное.

Рабби Давид Фельдман, "Регуляция рождаемости в еврейском праве"

Эта мысль принадлежит рабби Давиду Фельдману, который обобщает указ Рабби Иеhуды Перельмана (XIX век), позволяющий женщине избавиться от плода, зачатого при изнасиловании.

В последние годы многие известные ортодоксальные раввины решили, что даже в случае изнасилования у женщины нет права делать аборт. Эти раввины хотят позволить аборт только в случаях физической угрозы жизни матери. Мне кажется, что они выказывают меньше сочувствия изнасилованным женщинам, чем талмудические раввины женщинам, приговоренным к смертной казни.

Современный еврейский взляд на аборты: консервативный, ортодоксальный и реформистский

Если… была вероятность, что ребенок может родиться с дефектами, и мать хотела сделать аборт из жалости к ребенку, жизнь которого не будет нормальной, рабби отказывал в разрешении… Однако если аборт из-за потенциальной патологии у ребенка был необходим из-за возможности тяжких душевных страданий матери, аборт позволялся. Плод - это неизвестная, будущая, потенциальная часть "Тайн Бога", а мать известна, существует, живет и просит сочувствия.

Рабби Давид Фельдман, "Регуляция рождаемости в еврейском праве"

Рабби Фельдман разделяет взгляды наиболее традиционной части консервативных евреев и наиболее либеральной части ортодоксальных евреев, которые, будучи обычно против абортов, позволяют их, если плоду грозит синдром Дауна, болезнь Тей-Сакса или иные генетические заболевания.

Большая часть ортодоксов в наше время гораздо более строго относится к проблеме абортов. Как пишет доктор Фред Рознер, врач и ведущий специалист в области еврейской медицинской этики, обобщая последние ортодоксальные взгляды на аборты:

(Разрешение абортов в случае инцеста или изнасилования) - это взгляд меньшинства. (Кроме того) только малая часть высказавших свое мнение раввинов считают, что рождение неполноценного ребенка может так повлиять на женщину, что причинит ущерб ее душевному здоровью (и поэтому не видят причин позволять аборты).

Фред Рознер, "Еврейский взгляд на аборты"

Рабби Давид Блейх, ортодоксальный ученый, открывает свой обзор на тему "Аборты в галахической литературе" следующей цитатой из книги Зогар, главного еврейского мистического текста:

Есть трое, уменьшающие присутствие Бога в мире, делающие весьма затруднительным исправление мира[12] и утверждение Шехины Всевышнего во Вселенной, заставляющие Его оставлять молитвы людей без ответа… (Последний из трех - ) это разрушитель плода в утробе, так как он уничтожает создание Всевышнего и Его работу… Плачет Дух Святости из-за таких отвратительных дел.

Комментарий Зогар на Шмот 36

Позиция реформистов состоит в том, что мать (предположительно, с участием отца) должна принимать решение об аборте и не должна советоваться по этому поводу с раввином. Как рабби Бальфур Брикнер, говоря несколько лет назад от имени Союза Американских Еврейских Общин, свидетельствовал пред подкомитетом общины:

Именно из-за уважения к священности (жизни) мы считаем неотъемлемым правом любой пары производить на свет ровно столько детей, скольким, по их мнению, они могут обеспечить достойную жизнь - прокормить их, одеть и дать им образование. Ровно столько, скольким они могут полностью посвятить себя, как должны это делать настоящие родители".

Менахем Кельнер, "Современная еврейская этика"

Несмотря на это, я предполагаю, что Брикнер навряд ли одобрил бы аборт, сделанный по той причине, что ультразвук или амниоцентез[13]выявил нежелательный пол ребенка.

Когда я беседовал с фундаменталистским пастором, преподобным Джереми Фолвелом несколько лет назад, он отметил некую вещь, делающую проблематичными свободные аборты для большинства людей:

"Я никогда не слышал, - заметил он, - чтобы женщина, ожидающая ребенка, говорила… о зародыше… в своем животе. Она всегда называет его "ребенок". Слово "зародыш" употребляют исключительно сторонники абортов, которые хотят скрыть от самих себя зло, которое делают". (Я сам пересказал слова преподобного Джереми, так как у меня нет дословной цитаты.).

Несмотря на все вышесказанное, нельзя сказать, что позиция еврея "за" или "против" абортов может быть легко предсказана, исходя из направления иудаизма, к которому он принадлежит. Далее следуют два совершенно нерепрезентативных мнения ортодоксального раввина рабби бен Цион Узиеля, одного из последних сефардских главных раввинов Израиля (1939-1953), и рабби Марка Гельмана, современного реформистского раввина в Дике Хиллс, Лонг Айленд, одного из немногих, как мне кажется, неортодоксальных раввинов, настаивающих на ограничении прав на аборт.

Ясно, что нельзя позволять аборты без всяких причин. Это было бы разрушительно для самой возможности жизни. Но при наличии причины, даже малой причины (татам калуш), как, например, чтобы предотвратить нивул (бесчестие, как в случае беременной женщины, осужденной на смерть), у нас есть прецеденты, и мы имеем право позволить аборт.

Рабби бен Цион Узиель, Респонса Мишпетайл Узиель. Том 3, Хошен Мишпат 46

В воспоминаниях о своем отходе от левого политического движения в 1960-х годах рабби Гельман объясняет свое недовольство либералами, почти стопроцентно поддерживающими право на аборт:

Многие из тех, для кого неприемлемы бесконтрольные аборты, пришли к такому мнению по религиозным соображениям. Я не могу сказать того же о людях, выступающих за разрешение абортов. Люди, выступавшие против абортов, говорили о добре и зле, а их противники - о праве и законе. Язык первых был гораздо ближе… к моему пониманию того, как воплотить замысел Божий, сделать его присутствие большей реальностью в нашем мире… Эта битва пахнет желанием освободить мужчин и женщин от ответственности за последствия их сексуальной распущенности. Каким узколобым и эгоистичным это кажется мне сейчас…

По поводу заявления, сделанного двумя активистами движения за сохранение права на аборт, что выступления религиозных деятелей против абортов представляют собой попытку навязать свои сектантские взгляды Америке, Тельман пишет:

… Я никогда не оправдывал свою поддержку прав человека Танахом. Зачем мне использовать Талмуд для оправдания своего неприятия абортов?…

…Я еще не знаю, как, по моему мнению, должна регулироваться проблема абортов на общественном и официальном уровне, но я знаю, что убийство "зародыша" - это не нейтральный поступок с точки зрения нравственности…

Неозаглавленное эссе рабби Гельмана, опубликовано в кн. Дэвида Далина "Американские евреи и вера сепаратистов"