Ричард ДокинзБог как иллюзия |
Глава девятая. Жестокое обращение с детьми и бегство от религии
И опять – о пробуждении сознания
А вот ещё одна трогательная картина. Разыскивая незадолго до Рождества воплощающий
праздничное настроение образ, ежедневно читаемая мною газета «Индепендент» напечатала
сентиментальную, экуменическую сценку из школьной рождественской пьесы. В подписи
к фотографии с гордостью заявлялось, что роли трёх волхвов исполняли четырёхлетние
Шадбриит (сикх), Мушарафф (мусульманин) и Адель (христианка).
Трогательно? Очаровательно? Думаю, ни то и ни другое, скорее – нелепо. Как порядочному
человеку может прийти в голову, что на четырёхлеток допустимо навешивать ярлыки
теологических установок и мировоззрений их родителей? Чтобы понять справедливость
моего утверждения, представьте себе аналогичную фотографию со следующей подписью:
«Четырёхлетние Шадбриит (кейнсианец), Мушарафф (монетарист) и Адель (марксистка)».
Вы не сомневаетесь, что в редакцию хлынул бы поток жалоб? Конечно, хлынул бы.
Но благодаря странно привилегированному положению религии в данном случае никто
и не подумал возмутиться, как никто никогда не возмущается в других подобных
ситуациях. Или представьте реакцию на такую подпись: «Четырёхлетние Шадбриит
(атеист), Мушарафф (агностик) и Адель (светская гуманистка)». В отношении родителей
могло бы, пожалуй, начаться расследование с целью проверки их методов воспитания.
У нас в Великобритании не существует конституционного отделения церкви от государства,
и родители?атеисты, как правило, не желая идти против течения, позволяют школам
обучать детей в лоне господствующей религии. На веб?сайте The?Brights.net (результат
американской инициативы поменять имеющий негативную окраску термин «атеист»
на «Bright» – «способный» аналогично тому, как гомосексуалисты успешно ввели
в обиход «геи» – «радостные») в отношении членства детей установлено следующее
справедливое правило: «Решение о членстве на сайте имеет право принять только
сам ребёнок. Ни один молодой человек, которому сказали, что он или она должны
обязательно или желательно вступить в брайты, НЕ МОЖЕТ вступить в брайты». Попробуйте
только представить церковь или мечеть с аналогичными ограничивающими правилами
членства. Но разве, по совести, не следовало бы обязать их поступать именно
так? Я, кстати, записался в «брайты», отчасти потому, что любопытно проследить,
можно ли путём меметического проектирования вживить подобный термин в язык.
К сожалению, не знаю (но желал бы узнать), было ли слово «гей» запущено по специально
разработанному замыслу или оно привилось случайно.[211] Кампания «брайтов»,
замечу, не имела поначалу большого успеха из?за яростных протестов некоторых
атеистов, которые панически боялись, что их обвинят в заносчивости. Движение
«Гей?прайд» не страдает подобной ложной скромностью и, возможно, по этой причине
добилось большего успеха.
В одной из предыдущих глав я уже говорил в общих чертах о пробуждении сознания,
приводя в пример достижения феминисток, благодаря которым мы уже начали вздрагивать,
когда кто?то говорит «мужи доброй воли» вместо «люди доброй воли». Сейчас же
я хочу коснуться пробуждения сознания ещё в одном вопросе. Думаю, у всех должно
возникать неловкое чувство, когда о маленьком ребёнке говорят, что он принадлежит
к той или иной религии. Малыши ещё не доросли до понимания жизни, морали и происхождения
Вселенной. От фраз типа «ребёнок?христианин» или «ребёнок?мусульманин» должно
передёргивать, как от царапанья ногтем по грифельной доске.
Вот отрывок из передачи ирландской радиостанции KPFT?FM от 3 сентября 2001 года:
Лоялисты пытались помешать школьницам?католичкам пройти в помещение начальной
школы Святого Распятия для девочек на улице Ардойне в Северном Белфасте. Офицеры
королевской полиции Ольстера и солдаты армии Великобритании были вынуждены разогнать
блокировавших вход в школу протестантов. Для беспрепятственного прохода детей
в школу пришлось воздвигнуть вдоль дороги заградительные барьеры. Лоялистская
толпа улюлюкала и выкрикивала религиозные оскорбления в адрес детей, самым младшим
из которых было не больше четырёх лет, и сопровождавших их родителей. На подходе
к воротам школы в детей и родителей полетели бутылки и камни.
Конечно, порядочный человек не может не возмутиться, читая об испытаниях, выпавших
на долю несчастных девчушек. Мне, однако, хотелось бы, чтобы аналогичное возмущение
возникало и от самой идеи называть их «школьницами?католичками». (Как я уже
указывал в главе 1, «лоялисты» – это сладкоречивый североирландский эвфемизм,
обозначающий протестантов, а «националисты» – это католики. Господа, без зазрения
совести именующие детей «католиками» и «протестантами», не решаются применять
эти ярлыки к взрослым террористам и бунтующим толпам, хотя те этого заслуживают
куда в большей степени.)
В нашем обществе, включая его нерелигиозных членов, не встречает возражений
возмутительная идея о разумности и целесообразности внушения малолетним детям
религиозных взглядов родителей. Никто не возражает против навешивания на детей
религиозных ярлыков – «ребёнок?католик», «ребёнок?протестант», «ребёнок?иудей»,
«ребёнок?мусульманин» и тому подобное, – хотя аналогичных нерелигиозных ярлыков
нет и в помине: ни «детей?консерваторов», ни «детей?либералов», ни «детей?республиканцев»,
ни «детей?демократов». Пожалуйста, прошу вас: пробудите своё сознание и каждый
раз, когда вы с этим столкнётесь, не упускайте случая вмешаться и поправить
говорящего. Ребёнок – не христианин, не мусульманин, но сын или дочь родителей?христиан
или родителей?мусульман. Такое именование, кстати, – неплохой способ пробудить
сознание и у самого ребёнка. Услышав, что он или она – «ребёнок родителей?мусульман»,
дитя поймёт: религия – это что?то такое, что можно, став взрослым, самостоятельно
выбрать или отвергнуть.
Нельзя также не согласиться с пользой сравнительного изучения религий. Мои собственные
сомнения, бесспорно, впервые зародились в возрасте примерно девяти лет, когда
я узнал (не в школе, но от родителей), что христианская религия, в лоне которой
шло моё воспитание, – лишь одна из большого ряда несовместимых друг с другом
религиозных систем. Многих сторонников религии смущает это обстоятельство. После
вышеупомянутой публикации в «Индепендент», где рассказывалось о рождественской
пьесе, редакция не получила ни одного письма с протестом против религиозных
ярлыков, навешанных на четырёхлеток. Точнее, единственный негативный отклик
был получен от организации «Кампания за настоящее образование», глава которой,
Ник Ситон, заявил: многоконфессиональное религиозное образование очень опасно,
потому что «детям в школах нынче внушают, будто все религии имеют одинаковую
ценность, и поэтому получается, что их собственная – ничем не лучше других».
Всё верно, именно это и имеется в виду. Вышеназванному господину есть о чём
беспокоиться. В другой раз он же провозгласил: «Нельзя представлять все вероисповедания
как одинаково ценные. Каждый имеет право считать, что его вера лучше других,
будь то индусы, иудеи, мусульмане или христиане, – иначе какой смысл вообще
верить во что?либо?».[212]
Вот именно, какой смысл? И как же очевидна нелепость всей ситуации! Эти вероисповедания
несовместимы друг с другом. Иначе зачем считать, что твоя вера лучше других?
Следовательно, большая часть религий не может быть лучше остальных. Пусть дети
изучают различные вероисповедания, замечают их несовместимость и делают из этой
несовместимости собственные выводы. Что же касается «истинности» религий, то
пусть дети сами решат вопрос, когда подрастут.