Веддиг Фрикке Кто осудил Иисуса? Точка зрения юриста

Часть II. Факты

Глава десятая. Преступления Иисуса, не упомянутые в вердикте?

Как отмечает Давид Флюссер, в синоптических евангелиях не упоминаются случаи, когда Иисус пренебрегал каким-либо постановлением Закона. Напротив, тексты указывают на то, что он принимал и исполнял Галаху в том виде, в каком ее представляли фарисеи. Евангелия часто отмечают неизменную преданность Иисуса Торе. Самый известный пример находится в Нагорной проповеди:

Не думайте, что Я пришел нарушить Закон или Пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить. Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдут небо и земля, ни одна йота или ни одна черта не прейдут из Закона, пока не исполнится все. Итак, кто нарушит одну из заповедей сих малейших и научит так людей, тот малейшим наречется в Царстве Небесном; а кто сотворит и научит, тот великим наречется в Царстве Небесном. (Матф. 5, 17-19)

Тем не менее Иисуса могли обвинить в конкретных нарушениях Закона, и если бы он был осужден за это, никто бы не смог утверждать, что суд поступил противозаконно. Позже суды инквизиции сумели узаконить сожжение на костре - во имя Иисуса, опираясь на гораздо более зыбкие доказательства.

Исследования богословов подчеркивают законность вынесенного Каиафой и Синедрионом смертного приговора, основанного на действительных нарушениях Закона подсудимым. Штробель пишет:

Роль и мнение Каиафы были обусловлены его бесспорной преданностью Закону. Потому он поневоле был вынужден предпринять установленные Законом меры против Иисуса. Каиафа вовсе не был, как ошибочно полагают некоторые христиане, жертвой человеческой зависти, мстительности или кровожадности. По этому поводу также следует опровергнуть Блинцлера. Ибо, не разглядев того давления, под которым находился Каиафа, он ставит под сомнение цельность его личности.

Кюнг пришел к следующему заключению:

Своими беседами и поступками Иисус зачастую подвергал себя риску и, должно быть, размышлял о возможной насильственной смерти... С точки зрения традиционной религии Закона и Храма, еврейское руководство должно было оказать противодействие этому учителю-еретику, этому лжепророку, богохульнику и совратителю народа, в той мере, в какой религиозные понятия этого руководства оставались ортодоксальными.

Дабы "спасти честь" Каиафы, Штауффер считает своим долгом отметить следующее:

Предварительно вынесенный Великим Синедрионом смертный приговор вовсе не являлся судебной ошибкой, то был юридически корректный вердикт. Иисус многократно и демонстративно преступал заповедь о субботе, хотя за другие нарушения Торы его могли подвергнуть незначительным наказаниям. Эти обстоятельства неизбежно привели к тому, что его великие дела, чудеса и знамения заклеймили как лжепророческие обольстительные трюки.

Я не согласен с таким жестким утверждением. Часто ли рисковал Иисус жизнью из-за собственных слов и дел? Были ли нарушения субботы действительно многократными или такими демонстративными? В конце концов суть его слов и дел всегда состояла в провозглашении Благой вести о приближающемся Царстве Божьем, в призыве к покаянию. За это нельзя было наказывать. А где же остальные улики, на основании которых его можно было бы признать "богохульником" или "обольстителем народа"? Существовало огромное количество не принадлежащих к официальным религиозным группам странствующих проповедников и чудотворцев. Даже Иоанна Крестителя не обвинили в распространении ложного учения и не назвали лжеучителем, он стал жертвой политического обмана.

Тем не менее некоторые преступления религиозных законов все же имели место. Нарушения законов о субботе и законов о религиозной чистоте можно считать в некоторой степени зафиксированными письменно. Разница между преступлениями гражданского и религиозного характера была неизвестна древнему миру. Более того, все светские сферы жизни обязательно были связаны с религией, особенно в иудаизме. На заседании религиозного суда Иисуса могли как оправдать, так и осудить: все зависело от того, какой суд - либеральный или ортодоксальный - вынес ему приговор.