Эллинистическая цивилизация и евреи Виктор Чериковер ссылки к главе

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение III

АНТИОХИЯ В ИЕРУСАЛИМЕ

В своей книге Бикерман (The God of the Maccabees. P. 59 ff.) подробно останавливается на стихе 49 Второй книги Маккавеев: (), и поскольку он является специалистом по комментированию текста, знакомым с эллинистическим законом во всех его деталях, то мы должны отнестись к его соображением как филологическим, так и юридическим с должным вниманием. Мы согласимся с тем, чем начал Бикерман, используя правильный метод для истолкования вышеуказанного пассажа в свете эллинистического закона и строго анализируя греческую лексику и стиль. Но возникает вопрос: настолько ли правильны его выводы, как и сам метод.

С точки зрения Бикермана, ученые обычно истолковывают слово (антиохийцы) в вышеуказанном предложении как винительный падеж сказуемого, переводя предложение следующим образом: "и Ясон получил разрешение записать иерусалимцев антихийцами". Это разрешение интерпретируется учеными или как предоставление Иерусалиму привилегий селевкидской столицы Антиохии, или образование нового города Антиохии на месте или около Иерусалима. Бикерман полагает эти две концепции ошибочными, прежде всего, по филологическим причинам: по его мнению, () с двойным винительным падежом означает "внести (личное имя) в общественный список (который должен быть опубликован)[41], однако это не было делом первосвященника, но находилось в руках обычного муниципального чиновника.

Бикерман предлагает истолковывать обозначение места (), как относительное предложение, связанное с (), и переводит "И Ясон получил разрешение записывать антиохийцев, которые находились в Иерусалиме". Для того чтобы оправдать использование им avaypucpEiv с простым винительным падежом в смысле "написать список", Бикерман приводит два примера - один из папирусов Зенона[42] и один из надписей[43].

В результате такой "регистрации" в Иерусалиме было основано определенного вида греческое общество (корпорация), названное по имени царя Антиоха, центром которого был гимнасий. Основание общества не означало основания города, и следовательно, собственное существование Иерусалима не закончилось. Это произошло только в 168 г., когда в Акре был основан греческий город, что произошло одновременно с началом жестоких преследований Антиоха.

Против взглядов Бикермана может быть выдвинуто несколько аргументов. Начнем с вопросов языка. Глагол () с простым винительным падежом встречается в надписях бесчисленное количество раз в смысле "написать на камне"; но этот перевод не подходит для предыдущего пассажа. Бикерман ищет другое содержание, а именно записать внести в список. Такое значение () встречается в папирусах весьма часто. Я привожу ниже два примера, приведенные Бикерманом (№ 1, 2) с добавлением трех других отрывков из папирусов, выбранных без намерения исчерпать весь материал:

1. Ann. Brit. School of Athens, 190/6, 452 А:

2. PCZ, 59166.

3. PCZ, 59493.

4. P. Tebt., 1000.

5. BGU, 1199.

На основании этих примеров можно сделать следующие два вывода:

1) Список безусловно составлялся чиновниками (ср. № 1) и младшими гражданскими служителями а не министрами правительства. Аргумент Бикермана против использования () с двойным винительным падежом, побуждающий нас приписать это дело первосвященнику, что ниже его достоинства, теряет под собой почву, поскольку собственный перевод Бикермана встречает точно такое же возражение[44];

2) во всех вышеприведенных примерах пересчитывается и записывается нечто определенное - ярмо для скота, священники, членов колоний. Поэтому отсюда следует, что "" существовали в Иерусалиме до того, как Ясон решил записать их. Это конечно невозможно; "" означает членов определенной организованной общины, которые не существовали независимо от этой общины[45].

Эта упомянутая запись отдельных антиохийцев, без связи с существующей общиной, могло иметь место только если бы истолковать понятие "антиохийцы" как людей "обладающих гражданскими правами сирийского города Антиохии"; однако Бикерман с полным правом отвергает это предположение, которое в принципе противоречит основным элементам эллинистического закона[46].

Поэтому мы обращаемся к обычному толкованию: () с двойным винительным падежом. Откуда же Бикерман вывел свой перевод: "внести (личное имя) в общественный список"? Правда, такое толкование также существует (в надписях), но крайне редко. Обычное значение в классической литературе имеет значение "признать кого-то кем-то, провозгласить кого-то кем-то, сделать кого-то чем-то". Желающий получить подтверждение этого может справиться в Creek-English Lexicon Лиддела и Скотта (Liddel and Scott), и там он найдет примеры из Исократа, Демосфена, Геродота, Платона и других писателей. Во всех этих случаях точное значение глагола () - "записать", являющегося только символическим выражением более глубокого значения признать, провозгласить и т. д. И это именно таково его значение в обсуждаемом пассаже: Ясон получил разрешение царя "записать иерусалимцев антиохийцами", то есть объявить их антиохийцами. После этого они должны называться не "иерусалимцами", но "антиохийцами".

Что это могло означать? Проанализируем это предложение с исторической точки зрения. По утверждению Бикермана, антиохий-цы образовали особую "корпорацию". Однако он сам допускает, что это не было греческой корпорацией в обычном смысле этого слова, поскольку в противном случае наименование общества происходило бы другим образом[47]. Он сравнивает общество антиохийцев в Иерусалиме с политевмой или демосом (в эллинистический период не городские организации также иногда называли себя ()).

Поэтому "корпорация" антиохийцев в Иерусалиме не была ни городом, ни греческим обществом в обычном смысле этого термина, но чем-то промежуточным. Такое предположение было бы приемлемым, если бы в достаточной степени подкреплялось примерами. Бикерман приводит два: монеты из Газы и Птолемеиды-Акко второго века до н. э. Они уже были рассмотрены выше, и мы убедились, что на них есть упоминание не корпораций, но обычных греческих городов. Что же касается политевмы, то обычно это слово служит в качестве технического термина для указания этнической общины, поживающей среди чуждого окружения, в то время как эллинизаторы в Иерусалиме не отличались по своему национальному происхождению от остального населения.

Никакого отношения к делу в качестве примера не может иметь и "греческий квартал" в Мемфисе (Bickermann, op. cit., p. 61). Подобный квартал, известный под именем Хелленион, существовал не только в Мемфисе, но также и в других городах Востока[48].

Эти кварталы появились ввиду желания греческих жителей города проживать отдельно от местного населения, в то время как эллинизаторы Иерусалима не были греками. Тот факт, что сам первосвященник стоял во главе эллинизаторов и что под их контролем был храм, культовый центр всего народа, полностью доказывает не только отсутствие желания приверженцев эллинизаторов отделяться от управляемого ими народа, но и невозможность сделать это.

Все эти доказательства можно обобщить в одном предложении: "Антиохийцы в Иерусалиме" не были ни греческим "обществом" в обычным смысле (), ни деревенским демосом, политевмой или хелленионом; они были греческим городом (полисом), таким как Антиохия, Селевкия, Лаодикея и Апамея, и все города, столь многочисленные в империи Селевкидов[49]. Это не просто предположение, оно подтверждено нашим главным источником - Второй книгой Маккавеев, описывающей реформу Ясона не как поверхностную попытку ввести небольшие изменения в политическое и религиозное устройство, существовавшее в Иерусалиме, но полную его отмену и замену новым.

Наряду с отклонением идеи "корпорации" также должна быть отклонена и вторая идея Бикермана о "жизни в непосредственной близости" (симбиозе) греческого города и прежнего города. Бикерман приводит доказательства из жизни Востока, где "симбиоз" такого сорта между полисом и "храмовым городом" (храмовым государством) был возможным, но он не замечает того факта, что ни в одном из этих мест не существовало какой-то враждебности между полисом и "храмовым государством", поскольку эллинизация культа не встречала оппозиции со стороны населения древнего восточного города. Ситуация в Иерусалиме была совершенно другой. Я уже указал выше, что основание города Антиохии не создало нового города вблизи старого; новый город включал в себя весь Иерусалим, а главной его частью был Храм, религиозный центр народа, оставшийся в полисе. Пока эллинистическая реформа не воздействовала прямо на религиозную жизнь народа, Храм продолжал быть центральным местом культа всей страны Иудеи; однако ситуация изменилась с основанием Акры и поселением сирийских войск в Иерусалиме.

Бикерман пишет, что основание Акры "не означало в каком-то смысле ликвидацию еврейской нации. Последняя могла существовать как федерация еврейских поселений - Иерусалима, Моднина, Бейт Хорона и т. д. вокруг Храма" [выделено нами - В. Чериковер.] (God of the Maccabees, p. 77). Однако еврейские деревни не могли концентрироваться "вокруг Храма", поскольку последний был осквернен сирийскими культами и официально больше не принадлежал евреям, как это было ясно заявлено в документе Антиоха V Евпатора (II Масс. 11:25) как подчеркивает и сам Бикерман (God of the Maccabees, p. 74, etc.). Следовательно, был невозможен "симбиоз" между полисом "Антиохия-Акра" и Иерусалимом. Иерусалим ожил только после отмены полиса: это произошло de facto в конце 164 г., когда город попал в руки Иуды Маккавея и de lege в 162 г., когда сирийское правительство признало существующее положение. Проблема "симбиоза" между Иерусалимом и Акрой начинается фактически только после этого года.

Я уже показал выше, что после 162 г. Акра больше не была городом, а превратилась только в крепость; однако она находилась в осаде в течение всего правления Ионатана, и весьма трудно понять, как его обитатели могли существовать в таких условиях. Следует предположить, что в периоды мира, особенно когда человек, подобный Алкиму, управлял Иерусалимом, люди из Акры могли без страха могли появляться из своего укрытия и даже выходить на улицы Иерусалима. В другие времена они жили за счет запасов, накопленных в спокойные времена, а по временам в крепость поступало снабжение под сильной охраной прорывавших блокаду сирийских войск. Но по этому вопросу у нас нет никакой информации.