ЕВРЕИ В РИМСКОЙ ИМПЕРИИ В ЭПОХУ ТАЛМУДА (период Мишны с 70 по 220 гг.)

ПО МАТЕРИАЛАМ КУРСА ОТКРЫТОГО УНИВЕРСИТЕТА ИЗРАИЛЯ

Исраэль Л. Левин

Период рабби Иеhуды hа-Наси

8. Взаимоотношения рабби Иеhуды и мудрецов.

Согласно имеющимся у нас свидетельствам отношение Рабби к мудрецам было отношением милостивого властителя к своим подданным. Он пользовался непререкаемым авторитетом и в этой среде. В отличие от своих предшественников, рабби Иеhуда не сталкивался ни с какими серьезными проблемами в том, что касается полноты власти. В области религиозного и духовного руководства он также не имел конкурентов (должности главы суда и "хахама", которые существовали до и после Рабби, при нем оставались вакантными). Свою службу сослужило и его материальное положение. Главенство рабби Иеhуды по отношению к мудрецам проявлялось в различных областях. В ряде источников рассказывается о попытках патриарха взять под свой контроль деятельность мудрецов в области преподавания Торы.

В одном месте говорится о том, как он вмешался для того, чтобы предотвратить принятие неправильного с его точки зрения галахического решения или решения, которое могло быть неверно истолковано народом. Рабби постановил, что ученик должен получить особое разрешение перед тем как принимать решения в области Галахи, и в любом случае ему запрещается давать собственное решение в присутствии своего учителя.

Никому также не разрешалось обучать своих учеников на рыночной площади. Последнее постановление, которое было призвано, по всей видимости, обеспечить контроль патриарха над всем, что изучалось в "домах учения", встретило активное противодействие со стороны рабби Хии, товарища рабби Иеhуды. Рабби Хия, согласно свидетельству Талмуда, был отлучен на тридцать дней за то, что не согласился с решением Рабби. Как уже отмечалось выше, рабби Иеhуда и в других случаях чрезвычайно жестко обращался с теми, кто позволял себе противодействовать его политике. В таких случаях дело зачастую заканчивалось временным отлучением или отменой назначения.

Необходимо отметить, однако, что несмотря на эти случаи, в целом политика Рабби в его отношениях с мудрецами была чрезвычайно разумной. Он благодетельствовал многим мудрецам, происхождение и репутацию которых считал безупречными. Это были, например, рабби Ишмаэль бен Иосе, рабби Элиэзер бен Шимон и его сын, внук рабби Тарфона, Бар Каппара и другие. По всей видимости, не случайно, что среди мудрецов, которые были наиболее близки к рабби Иеруде, были представители важнейших центров еврейской жизни того времени. Рабби Ишмаэль был родом из Ципори, раби Ошая, Бар Каппара, рабби Апас и рабби Пинхас бен Яир происходили из южной части Палестины, а рабби Хия и рабби Ханина - из Вавилона (первый из них поселился в Тверии, а второй - в Циппори).

Следует подчеркнуть, что критика в адрес рабби Иеhуды раздавалась именно из кругов, приближенных к патриарху. Отметим также, что возражения мудрецов или выражаемое ими несогласие с решениями Рабби никогда не приводили к серьезным конфликтам. Критикуя то или иное решение рабби Иеhуды, мудрецы не оспаривали законности его полномочий и не выдвигали обвинений личного характера. Во многих случаях Рабби удавалось предложить компромиссное решение. Решения рабби Иеhуды и выдвигаемые им предложения были зачастую настолько революционны, что оказывались совершенно неприемлемы для окружающих. В такой ситуации Рабби, среди прочего, пытался убедить оппонентов и разъяснить мотивы принятия того или иного решения.

Так было, например, в случае с законами седьмого года. Многие наверняка согласились с постановлениями патриарха в этой области как с временным решением проблемы, хотя нам известно, что рабби Мана из Акко открыто выразил свое несогласие в Рабби. Иерусалимский Талмуд рассказывает также о том, что жителям Ципори удалось добиться внесения изменений в планы патриарха. Там же говорится, что резкая критика, высказанная рабби Пинхасом вынудила рабби Иеhуду отказаться от своих намерений относительно полной отмены законов седьмого года. Так было и с одним из решений Рабби относительно греческих городов. Рабби Ишмаэль, согласно сведениям, приводимым в Тосефте, отказался поддержать некое решение патриарха по поводу Ашкелона и заявил об этом во всеуслышание. В другом случае противодействие, оказанное рабби Ишмаэлем стало причиной отмены планов Рабби по ввозу определенного вида товаров в Палестину.

Уместно будет упомянуть здесь два других случая, описываемые в Вавилонском Талмуде. В каждом из них разногласия, возникшие между патриархом и мудрецами, могли вылиться в конфронтацию, однако стороны пришли к компромиссу. Эти свидетельства также помогут нам понять, насколько была готова на уступки каждая из сторон. В одном из талмудических текстов говорится о том, что на определенном этапе Рабби собирался отменить дни постов, знаменующие падение Иерусалима и разрушение Храма (Семнадцатое Тамуза и Девятое Ава), однако вынужден был отказаться от этой идеи из-за встреченного им сопротивления мудрецов.
В другом месте рассказывается, как сыновья рабби Хии выступили с резкой критикой в адрес патриарха. Они толковали библейский стих "И будет Он святилищем и камнем преткновения и скалою преграждающей для обоих домов Израиля и западнею и тенетами для жителей Иерусалима" (Исайя, 8, 14) как говорящий о двух династиях, которые правили в то время еврейским народом (патриарх в Палестине и глава диаспоры в Вавилоне). Сыновья рабби Хии, Иеhуда и Хизкия утверждали, что Мессия не придет пока эти семьи будут у власти. Осторожный ответ Рабби на оскорбительные заявления в его адрес и обращение рабби Хии к сыновьям с просьбой объяснить свое поведение положили конец этому конфликту.

Мы видим, что с одной стороны Рабби пользовался самыми различными средствами для того, чтобы изменить уклад еврейского общества, а с другой - был готов в случае необходимости пойти на компромисс. Сопротивление, оказываемое рабби Иеhуде было подчас очень активным, критика, высказываемая в его адрес - предельно острой, однако согласно имеющимся у нас источникам, дело ни разу не дошло до продолжительного раскола в среде мудрецов.
Нет никаких свидетельств, говорящих о том, что кто-нибудь из мудрецов в результате конфликта с патриархом вынужден был покинуть Палестину или был подвергнут отлучению на длительный срок. Таким образом, мы приходим к выводу, что абсолютные полномочия, которыми обладал Рабби, с одной стороны и его политика, направленная на удовлетворение интересов народа, - с другой во многом обеспечили единство и взаимопонимание между мудрецами и патриархом.

Приведенные выше свидетельства позволяют заключить, что Рабби преследовал еще одну цель. Он стремился изменить стереотипы отношения евреев к римским властям и к институту патриарха. Нам представляется, что попытка рабби Иеhуды отменить посты, установленные в память о разрушении Храма, отражает стремление избавиться от факторов напряженности и недоверия и наладить взаимоотношения между евреями и римлянами. Восстановление еврейской общины в Иерусалиме также свидетельствует о поисках путей примирения. Тот факт, что римляне, несмотря на запрет, введенный еще Адрианом, разрешили евреям селиться в Иерусалиме, говорит о том, что Рим был заинтересован в таком сближении.

Непререкаемый авторитет патриарха стал, судя по всему, также источником мессианских устремлений. Критика, высказанная в адрес Рабби сыновьями рабби Хии, носила, таким образом вполне реальный а не чисто метафорический характер. Она была направлена против конкретных проявлений мессианства. Возможно, что именно в этот период, и не случайно, возникла версия, согласно которой Гилель (к потомкам которого относился рабби Иеhуда) принадлежал к роду Давида. В Вавилонском Талмуде говорится, что Рабби, посылая рабби Хию в Эн-Таб для освящения нового месяца, выбрал в качестве слов, которые будут символизировать успех этого мероприятия, следующие: "Давид, царь Израиля, жив!".

При этом составители Вавилонского Талмуда, сравнивая близость к роду царя Давида как патриарха, так и главы диаспоры, отдали (не без влияния, по-видимому, места своего нахождения) предпочтение последнему. Так или иначе, в поколении, следующем за рабби Иеhудой, наметилось отношение к патриарху как к царю. Ориген описывая еврейского патриарха, говорил что последний обладает царскими полномочиями, а рабби Иосе Маонский сравнивал династию патриархов с царской династией библейской эпохи.

Подобное отношение к институту патриарха отражает степень влияния, которое достиг рабби Иеhуда. Его положение в обществе было таково, что оправдать это положение можно было, лишь возведя династию патриархов к роду Давида. Здесь, как и в других случаях, Рабби пытался в корне изменить взгляды, принятые в обществе. Как и в случае с законами седьмого года, ритуальной чистоты, десятины и т.п., в этой области также была осуществлена попытка ввести принципиально новый подход.
В течение сотен лет, предшествовавших правлению рабби Иеhуды, не было случая чтобы признанный лидер еврейского народа пытался возвести свое происхождение к "дому Давида". Кроме того, на этот раз это не было связано ни с восстанием, ни с попыткой переворота. Напротив, несмотря на мессианские настроения, описанная здесь эпоха была периодом нормализации отношений с внешним миром с одной стороны и периодом внутренней стабильности, поддерживаемой эффективными органами местного управления, - с другой. Интеграция была велением времени, и возможно, что мессианство возникло лишь как средство на пути к воплощению этого идеала.