ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА ИЗРАИЛЬ ЛИВАНСКАЯ ВОЙНА - 2006

Участие Human Rights Watch в ближневосточном конфликте неуместно и безнравственно

Абрахам Фоксман - национальный директор анти-диффамационной лиги

Human Rights Watch (международная правозащитная организация) выступила с острыми нападками на Израиль по поводу его действий в конфликте с "Хизбаллой", назвав трагедию в Кане военным преступлением.

Human Rights Watch не относится к организациям, игнорирующим проблемы прав человека в арабском мире - она исследовала нарушения прав человека в Египте, а также проблемы прав человека в отношении террористов-самоубийц. Поэтому слова организации имеют большой вес и доверие в определенных кругах.

Правда, однако, и то, что преувеличенные нападки HRW в оценке отношений Израиля и арабского мира направлены, в основном, на Израиль. Это и поспешность суждений в их обвинениях Израиля, который, по их словам, совершал военные преступления в Дженине при поисках террористов-самоубийц. Это и тот факт, что в течение 2004-го года, по наблюдениям израильской неправительственной организации NGO Monitor, из 33-х документов HRW, относящихся к Израилю, 25 содержали критику еврейского государства.

Значимо, что есть вопросы, касающиеся более широкого взгляда на работу HRW на Ближнем Востоке. Кеннет Рот (Kenneth Roth) опускается до механистичной интерпретации при оправдании того, что его организация подвергает критике, а что нет. Он говорит, что не собирается входить в рассуждения о причине войны. Он не хочет разговаривать о намерениях различных участников. Он не хочет изучать обобщенную картину, поскольку это может подорвать занимаемую нейтральную позицию, обеспечивающую доверие к его организации.

Это лучше, чем любая конкретная критика, объясняет природу главной проблемы HRW в этом вопросе. Во-первых, Рот неуместно сравнивает в этом отношении свою организацию с Красным Крестом. Но ведь последний имеет совсем другое назначение! HRW, в соответствии с её репутацией и установлениями, должна, в основном, заниматься ущербом, наносимым по политическим мотивам.

Намного важнее то, что видение Ротом перспектив HRW – по крайней мере в конфликте Израиля с арабским миром – неизбежно приводит к заключению, что действия HRW здесь или неуместны, или безнравственны, а возможно – и то, и другое. Его трактовка всех ранее перечисленных факторов, когда они не учитываются при анализе и выработке суждения, поистине не соответствует фундаментальным проблемам мира, войны и правосудия, неизбежно связанным с конфликтами, подобными этому. Этот вывод напрашивается даже при поверхностном рассмотрении. Если не обращать внимания на намерения Сирии и Ирана, если захват части страны террористической группой, созданной для разрушения Израиля, не есть нечто важное, если непрерывный поток ракет, пусковых установок и другого оружия из Ирана и Сирии, предназначенный незаконному формированию не стоит обсуждения, то, в конце концов, почему кто-то воспримет всерьез то, что говорит Human Rights Watch?

Если посмотреть глубже, можно сделать заключение, что, хотя фактически организация Human Rights Watch и представляет себя высокоморальным арбитром, её подход к этим проблемам так же аморален, как мы видели при поверхностном рассмотрении. Давайте вспомним, что Израиль смог выжить и обеспечить себе процветание в регионе, будучи окруженным соседями, как ближними, так и дальними, которые в течение 50-и лет посвящали себя его уничтожению, только благодаря одному: своей силе и мощи устрашения.

В Государстве Израиль, появившемся из пепла Холокоста, рано поняли необходимость умения убеждать своих врагов в том, что атака крошечного еврейского государства будет большой ошибкой. Израиль должен был ясно показать арабам, что вред, причиненный им, будет намного болезненней, чем они сами способны причинить. Другими словами, без ответных ударов Израиля (не в манере «око за око, зуб за зуб», на которую ссылается мистер Рот и которая соответствует классическому антисемитскому стереотипу о евреях), намного более мощных, чем инициировавшие их удары, Израиль был бы уничтожен уже давно.

Моральный аспект, проблема прав человека, перевешивающая все остальное в этом конфликте, заключается в том, что если "Хизбалла", Сирия и Иран не поймут, что они заплатят намного большую цену за ракетные атаки Израиля, то со временем ракеты будут оснащены боеголовками с химическим или ядерным оружием. Другими словами, может произойти второй Холокост.

Таким образом, да, Израиль бьет очень жестко по "Хизбалле" и ее инфраструктуре, позволяющей ей действовать и получать оружие из Ирана и Сирии. И да, есть трагические гражданские потери. Израиль должен делать всё, что в его власти, ограничивающее эти потери. Но именно "Хизбалла" цинично создала дилемму для Израиля посредством размещения ракет не только в гражданских районах, но и буквально в гражданских домохозяйствах. Эта дилемма формулируется так: должен ли Израиль быть осторожен настолько, чтобы избегать гражданских потерь, - ради себя самого, ради ливанского народа и его отношения к Израилю, ради мирового общественного мнения, - но при этом не быть способным эффективно уничтожать ракетную угрозу, превращающую север Израиля в преисподнюю для его обитателей? Или Израиль должен бить по "Хизбалле" со значительной силой, что неизбежно сопровождается гражданскими потерями вследствие такого размещения ракет, что обращает народ Ливана и весь мир против Израиля? Израиль проложил свой путь через минное поле. Он попытался и защитить свой народ, и ограничить гражданские потери.

Не случайно, что организация Human Rights Watch понимает это превратно, возможно и то, что у неё есть привычка к поспешным суждениям, как было в случаях с Дженином или Каной. Если кто-то представляет военные действия Израиля в вакууме, игнорируя угрозы его безопасности и существованию, игнорируя намерения и растущие возможности его врагов, игнорируя их циничные действия и то, как они ищут способы или навредить Израилю, народу его земли, или создать Израилю плохую репутацию в мире, несомненно, он видит в Израиле угрозу соседям и обвиняет его во всем.
Таким образом, я бы рекомендовал организации Human Rights Watch увидеть себя во всем этом, по крайней мере, когда она попадает в ситуацию большого противостояния на Ближнем Востоке, определяющем не только будущее Государства Израиль, но и всего человечества, - уместной и нравственной.

Справка:

Абрахам Фоксман (Abraham Foxman) – национальный директор антидиффамационной лиги и автор работы «Никогда снова? Угроза нового антисемитизма.» ("Never Again? The Threat of the New Anti-Semitism")

Антидиффамационная лига (основана в 1913г.) - мировой лидер борьбы с антисемитизмом с помощью программ и мероприятий против ненависти, предубеждений и фанатизма.

Первоначально статья была напечатана в "The New York Sun" 2 августа 2006 года

Источник: adl.org
Перевод: ONISRAELSIDE, Геннадий Курцман