Цви Ганин
Отношение США к созданию Государства Израиль
1945-1948 гг.

ЖДУ ВАШИХ ПИСЕМ

= ПРАЗДНИКИ = НА ГЛАВНУЮ = ТРАДИЦИИ = ИСТОРИЯ = ХОЛОКОСТ = ИЗРАНЕТ = НОВОСТИ = СИОНИЗМ = АТЛАС = К УРОКАМ =

Раздел 6.

Отказ от раздела и признание Трумэном еврейского государства

Первый этап политической битвы за раздел Палестины, на котором США сыграли центральную роль, закончился голосованием в ООН 29 ноября. Теперь начался второй, решающий этап этой борьбы, а именно практическое осуществление плана раздела, в ходе которого Вашингтон по-прежнему являлся важной ареной деятельности сторон. Немедленно по окончании голосования в ООН в Палестине начались вооруженные столкновения между арабами и евреями, ход и результаты которых оказывали влияние на действия Государственного департамента и Белого Дома.

Представители арабских стран в ООН категорически отвергли резолюцию о разделе, заявив, что они считают ее незаконной. Высший арабский совет в Палестине объявил решение Генеральной Ассамблеи недействительным и сообщил о своем отказе от участия в процессе раздела.

Он также демонстративно потребовал от Британии немедленно передать власть в Палестине арабским жителям страны. Вооруженные нападения арабов на евреев начались 30 ноября 1947 года, на следующий день после принятия резолюции ООН. (J.C. Hurewitz, The Struggle for Palestine, New York, 1950, pp. 309-310.)

Противники раздела среди чиновников администрации и американской общественности также отказывались признать законность резолюции ООН. Они немедленно начали широкомасштабную кампанию с целью добиться отказа США от поддержки раздела и вызвать пересмотр решения Генеральной Ассамблеи.

Эти усилия возглавили Лой Гендерсон и Дин Раск из Государственного департамента и министр обороны Джеймс Форрестал. Некоторые исследователи полагают, что горячий энтузиазм, который проявили Гендерсон и Форрестал в этом деле, был следствием их личных антисемитских предрассудков. (О Гендерсоне и антисемитизме см. примечание 23, в особенности стр. 185-187(?). Дискуссию об антисемитизме в личности Форрестала можно найти в Arnold A. Rogow, James Forrestal, A Study of Personalities, Politics and Policy, N.Y. 1963.)

Форрестал, действительно, иногда проявлял признаки антисемитизма, однако в отношении Гендерсона отсутствуют какие-либо доказательства таких наклонностей. Не вызывает сомнений, что их возражения против раздела Палестины были, в первую очередь, следствием оценки ими положения на Ближнем Востоке и его влияния на американские национальные интересы в регионе.

Противники раздела столкнулись с двойной проблемой. Во-первых, им предстояло убедить государственного секретаря и его заместителя, Белый Дом, Конгресс и общественное мнение в непрактичности плана раздела и в связанных с ним опасностях. Во-вторых, они должны были получить согласие на предлагаемую ими альтернативу в государственных учреждениях, отвечавших за внешнюю политику и безопасность США (включая разведывательные службы).

Подготовка к достижению первой цели, по сути, началась за несколько дней до голосования в ООН 29 ноября 1947 года.

В связанной с ней интеллектуальной работе важное участие принял Джордж Кеннан, блестящий дипломат, возглавлявший недавно созданную в Государственном департаменте группу политического планирования. Подобно Гендерсону, свой дипломатический опыт он приобрел в странах Восточной Европы.

В 1947 году Кеннан опубликовал в журнале "Форин эффейрс" статью об "истоках советского поведения" (статья была опубликована анонимно, однако личность автора выяснилась спустя короткое время), которая принесла ему широкую известность. Содержащийся в ней анализ советской политики произвел большое впечатление на министра обороны Форрестала, который добился его назначения на новый пост в Государственном департаменте и всячески способствовал его служебной карьере. (Walter Millis (ed.), The Forrestal Diaries, pp. 135-140; George F. Kennan, Memoirs, 1925-50, Boston, 1967, pp. 354-355.)

Уже 17 декабря 1947 года Кеннан и его группа в сотрудничестве с Гендерсоном и его сотрудниками подготовили первый черновой вариант политического анализа и рекомендаций в свете решения ООН от 29 ноября.

Этот меморандум послужил основой для последующих исправленных и дополненных вариантов. Он впервые предоставил интеллектуальное обоснование идее об отказе от раздела Палестины. (Меморандум на 14 страницах с грифом "Совершенно секретно", без указания автора. Учитывая исправленный вариант документа, подписанный Джорджем Кеннаном, от 19 января 1948 года (pps/19), можно с уверенностью предположить, что меморандум от 17 декабря составил Кеннан с помощью Гендерсона (папка BB Palestine / 12-1747: 501, Архив Государственного департамента, Национальные архивы, Вашингтон). Все цитаты приводятся по документу от 17 декабря 1947 года.)

В своем меморандуме Кеннан и Гендерсон нарисовали целый ряд апокалиптических последствий, которые может вызвать активная поддержка раздела Соединенными Штатами:

" Закрытие американских образовательных, религиозных и филантропических учреждений на Ближнем Востоке.

" Отмена экономических концессий, прав посадки самолетов и прокладки нефтяных трубопроводов.

" Глубокая и продолжительная неприязнь арабов к США, "поскольку арабы ничего не забывают и не прощают".

" Угроза "плану Маршалла" по экономическому восстановлению Европы.

" Угроза отмены нефтяных концессий и прав посадки самолетов в Саудовской Аравии, "чья позиция по палестинскому вопросу обладает особой важностью".

" Отстранение от власти умеренных арабских лидеров.

" Посылка на Ближний Восток советских солдат для участия в осуществлении раздела Палестины.

" Раздел Палестины предоставит СССР предлог для раздела Турции, Ирака, Ирана и Греции.

" Евреи в арабских и мусульманских государствах подвергнутся резне, и положение евреев во всех странах мира изменится к худшему. Даже в США "положение евреев может пошатнуться, когда американская публика узнает, что государство готово жертвовать ее сыновьями и деньгами налогоплательщиков, чтобы поддержать еврейское государство вопреки жизненно важным американским интересам".
"
Учитывая ожидаемые последствия, Кеннан рекомендовал отказаться от раздела Палестины и созвать специальную сессию Генеральной Ассамблеи ООН в нейтральной стране (по-видимому, с тем чтобы исключить еврейское влияние, игравшее важную роль в Нью-Йорке в 1947 году). Предполагаемая сессия займется поиском решения, приемлемого для евреев и арабов. Если такое решение не будет найдено, то Палестина перейдет под опеку ООН. На практике это решение будет означать продолжение британского контроля над страной.

Государственный департамент и Пентагон безоговорочно согласились с апокалиптической картиной, нарисованной Кеннаном. Разведывательные службы США также поддержали этот тяжелый прогноз. За четыре месяца, с декабря 1947 по март 1948 года, Гендерсону, Кеннану и Раску в Государственном департаменте и Форресталу в Пентагоне удалось добиться согласия всех ведомств администрации на отказ от поддержки раздела Палестины.

По инициативе Гендерсона США также наложили эмбарго на поставку оружия на Ближний Восток. Более того, противники раздела координировали свои действия друг с другом и планомерно готовили общественное мнение и Конгресс к предстоящему изменению американской позиции по вопросу о Палестине.

Успеху кампании по отказу от поддержки раздела способствовало также значительное обострение "холодной войны", связанное с коммунистическим переворотом в Чехословакии в феврале 1948 года и ростом напряженности в Берлине, а также неожиданная военная слабость "Хаганы", проявившаяся в январе-марте 1948 года во время борьбы за транспортные пути. Новая угроза войны с Советским Союзом "пробила брешь в стене 29 ноября" и вновь продемонстрировала значение арабских стран для глобальной политики Запада. (Моше Шарет, "У врат наций" (Тель-Авив, 1964), стр. 232 (на иврите).)

Теперь сторонникам отказа от плана раздела предстояло убедить в правоте своей позиции Белый Дом, так как подготавливаемый ими поворот в политике США невозможно было выполнить без поддержки президента.

В начале 1948 года Трумэн столкнулся с целым рядом новых проблем во внутренней и внешней политике. Руководители военно-политического истэблишмента генерал Маршалл и Джеймс Форрестал уговаривали его согласиться на отказ от раздела и тем самым предотвратить ожидаемые катастрофические последствия для жизненно важных американских интересов.

С другой стороны, его помощники в Белом Доме (Кларк М. Клиффорд и Дэвид Найлс) и неофициальные доверенные лица (Макс Левенталь, Оскар Р. Юинг) советовали ему не отступать от плана раздела и при этом старались опровергнуть угрожающие прогнозы Государственного департамента и Пентагона. В беседах с Трумэном они подчеркивали значение еврейских голосов и еврейской финансовой поддержки на приближающихся президентских выборах.

В начале марта 1948 года Трумэн, на которого, как обычно, оказывали давление обе враждующие стороны, дал согласие на созыв специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН для обсуждения отказа от плана раздела и его замены режимом опеки. При этом он поставил три следующих условия:

1) Перед этим должны быть исчерпаны все возможности посредничества со стороны Совета Безопасности.

2) Решение об альтернативном плане должно быть принято Советом Безопасности.

3) Совет Безопасности должен проголосовать за полный отказ от плана раздела Палестины. (Zvi Ganin, Truman, American Jewry…, p. 163.)

С согласия Трумэна американская делегация в ООН получила разрешение публично заявить об отказе США от поддержки раздела (до этого все планы, разрабатывавшиеся в Пентагоне и Государственном департаменте, держались в строгом секрете). И действительно, 19 марта представитель США в ООН Уоррен Остин сделал сенсационное заявление об отказе его страны от поддержки плана раздела Палестины и о его замене "временным режимом опеки".

Он объяснил это необходимостью сохранения мира в Палестине и желанием дать евреям и арабам еще одну возможность договориться между собой. Новый план урегулирования палестинской проблемы, который, как мы уже отмечали выше, хранился до этого в полной тайне, и неожиданное выступление Остина ошеломили Генеральную Ассамблею, лидеров сионистского движения, американское общественное мнение и, в первую очередь, самого Трумэна.

Президент не был заранее уведомлен о речи Остина. Более того, не были соблюдены три поставленных Трумэном условия изменения американской позиции. К тому же, за день до выступления Остина в ООН состоялась конфиденциальная встреча между Трумэном и д-ром Вейцманом, в ходе которой президент заявил о своей поддержке плана раздела.

Итак, Государственный департамент не согласовал свои действия ни с президентом, ни с его помощниками в Белом Доме и тем самым поставил Трумэна в исключительно неловкое положение перед д-ром Хаимом Вейцманом и Эди Джейкобсоном.

Заявление Остина вызвало один из самых громких скандалов в Белом Доме и привело к назначению внутреннего расследования обстоятельств этого заявления и способов коммуникации между Государственным департаментом и Белым Домом в период, предшествовавший 19-му марта. В ходе расследования, в частности, выяснилось, что "Государственный департамент, руководствуясь определенными соображениями, последовательным образом прибегал к волоките (если не использовать более сильных выражений) в связи с политикой президента в отношении Палестины. [Он проявлял] гораздо большую чуткость к внутреннему положению в Британии, чем к нашему [внутреннему положению]". (Отчет о расследовании приводится в Zvi Ganin, Truman, American Jewry…, pp. 162-163.)

Пресс-секретарь президента Чарльз Г. Росс, записавший детали этого расследования, добавил в конце любопытное наблюдение личного характера (во время встречи между чиновниками Государственного департамента и Белого Дома): "Дэвид Найлс продемонстрировал свое отношение к Лою Гендерсону: в ходе беседы между ними можно было почувствовать их враждебность друг к другу".

Сотрудники Государственного департамента утверждали, что причиной скандала был простой сбой в коммуникации между ними и Белым Домом (и в первую очередь, президентом Трумэном).

Кларк М. Клиффорд, с другой стороны, полагал, что Государственный департамент умышленно поставил президента в неловкое положение (автор этих строк придерживается того же мнения). Как бы то ни было на самом деле, скандал вокруг заявления Остина имел важное последствие психологического характера. (Версии государственного департамента и Кларка Клиффорда были сообщены автору в ходе интервью с Клиффордом. См. также интервью автора с Лоем Гендерсоном 5 июля 1973 года, стр. 152, устный документ, Библиотека Трумэна)

Трумэну, разумеется, не оставалось иного выхода, кроме как публично поддержать позицию американской делегации в ООН, однако он так и не простил сотрудникам Государственного департамента проявленное ими отсутствие лояльности и спустя короткое время отомстил им за это.

Отказ Соединенных Штатов от поддержки плана раздела продемонстрировал значение бюрократии в администрации Трумэна и ограниченность влияния американского еврейства. При всей своей мощи Сионистский чрезвычайный комитет во главе с Аббой-Хиллелем Сильвером не только не смог предотвратить изменение позиции США в ООН, но и не располагал никакой предварительной информацией о сроке и содержании речи Остина.

В значительной мере эта неудача явилась следствием того факта, что сионистам не удалось убедить военные и дипломатические круги США в том, что создание еврейского государства на Ближнем Востоке соответствует американским интересам. Как мы уже отмечали выше, военная слабость еврейского ишува на протяжении января-марта 1948 года разочаровала американцев, до этого полагавших, что "Хагана" без труда преодолеет сопротивление палестинских арабов. Последующие события, однако, показали, что изменение американской позиции в отношении раздела Палестины, которое евреи восприняли как внезапный жестокий удар, все же не носило фатального характера.

Политическая борьба в США вступила в решающую фазу в апреле-мае 1948 года. В Палестине чаша весов в вооруженном конфликте начала склоняться в пользу "Хаганы". Сионистская дипломатия в ООН оправилась от потрясения, связанного с внезапным изменением американской позиции, и при поддержке латиноамериканских государств сумела предотвратить принятие ООН решения о назначении режима опеки. Однако Государственный департамент не отчаивался: в течение недель, предшествовавших дате истечения британского мандата на управление Палестиной, его чиновники приложили все усилия к тому, чтобы не допустить создания еврейского государства и добиться продолжения британского присутствия в стране после 15 мая 1948 года.

Руководители Государственного департамента предупредили американских сионистских лидеров о том, что провозглашение государства приведет к немедленному вторжению арабских армий в Палестину и вызовет вспышку насилия, последствия которой трудно предсказать. Они также предостерегли своих собеседников, что отклонение евреями их просьбы будет означать введение санкций: в этом случае Государственный департамент опубликует всю известную ему информацию о попытках евреев повлиять на американскую внешнюю политику. Более того, сионистам также не придется рассчитывать на военную помощь США в случае арабского вторжения.

В ходе дискуссий с представителями Еврейского агентства в США американцы выдвинули различные предложения по заполнению вакуума власти, который образуется в Палестине после ухода Британии. Последнее из них называлось "Предложение по неофициальной передышке в Палестине" и было датировано 28 апреля 1948 года. Согласно одному из его главных пунктов (пункт 6), во время предлагаемой трехмесячной передышки, помимо прекращения огня "арабские и еврейские власти не предпримут каких-либо шагов к [созданию] суверенного государства". (Меморандум, посвященный плану передышки. Был сформулирован в Государственном департаменте 28 апреля 1948 года (FRUS, 1948, pp. 866-868).)

Давление, которое американская администрация оказывала на евреев с целью добиться отсрочки провозглашения государства, было исключительно сильным. Многие из членов Сионистского правления в США и Народного правления в Палестине были готовы согласиться на такую отсрочку. Однако лидеры сторонников активных действий, Бен-Гурион и Абба-Хиллель Сильвер, категорически настаивали на провозглашении независимости немедленно по истечении срока британского мандата. При помощи Сионистского чрезвычайного комитета и Еврейского агентства в США они также стремились добиться скорейшего признания Трумэном еврейского государства.

В самой администрации также велась борьба вокруг признания будущего государства между Государственным департаментом и Белым Домом. Белый Дом выступал за немедленное признание, в то время как чиновники Государственного департамента стремились вообще избежать провозглашения государства. И на этот раз выяснилось, что советники президента в Белом Доме (и вне его) обладают достаточным влиянием и интеллектуальными способностями, чтобы успешно противостоять политике Государственного департамента.

Советники Трумэна Кларк Клиффорд, Дэвид Найлс, Макс Левенталь, Оскар Юинг, а также влиятельный адвокат Бертли Крамм из Сан-Франциско, требовали признать еврейское государство. Они опровергали все утверждения Государственного департамента и доказывали президенту, что США извлекут пользу из признания еврейского государства (в особенности, поскольку было известно о том, что СССР собирается признать его). Они также объяснили Трумэну, что такое признание лишь подтвердит уже свершившийся факт и будет способствовать повышению престижа ООН как организации, принявшей решение о создании государства. Помимо этого, они подчеркнули политическую пользу, которую извлечет президент из его признания, напомнив ему, что 1948 год является годом президентских выборов.

12 мая 1948 года Трумэн попытался преодолеть расхождения между государственным департаментом и Белым Домом по вопросу о Палестине и выработать единую американскую позицию в отношении признания еврейского государства. На жаркий диспут в овальном кабинете президента собрались его советники и, с противоположной стороны, генерал Маршалл, его заместитель Ловетт и их помощники. В то время в Белом Доме еще не были установлены магнитофоны, поэтому мы не располагаем дословным протоколом состоявшейся дискуссии.

В нашем распоряжении имеется лишь ее краткий конспект, составленный сотрудником Государственного департамента (Клиффорд утверждал, что он весьма неточен). Несмотря на это, читая его, можно почувствовать драматическое напряжение между двумя группами участников, придерживавшихся диаметрально противоположных позиций по обсуждаемому вопросу.

Взгляды Трумэна изложил Клиффорд, который выступал за признание еврейского государства.

Он сказал, что следует предпринять этот шаг, "до того как Советская Россия признает еврейское государство, и таким образом вернуться к позиции президента в поддержку раздела Палестины". (Краткий конспект дискуссии в Белом Доме, записанный сотрудником Государственного департамента, 12 мая 1948 года (FRUS, 1948, pp. 972-976); о предвыбрных соображениях Трумэна см. Robert A. Divine, Foreign Policy and U.S. Presidential Elections, New York, 1974, pp. 175-178, 196-200.)

Клиффорд также сообщил, что в ходе пресс-конференции 13 мая президент объявит журналистам о его решении признать еврейское государство немедленно после установления в нем демократического режима в соответствии с резолюцией ООН от 29 ноября.

Согласно Клиффорду, Трумэн также попросит американскую делегацию в ООН добиться скорейшего признания этого государства другими странами-членами этой организации. Предложения Клиффорда натолкнулись на весьма холодный прием чиновников Государственного департамента.

Ловетт, выступивший первым, заявил, что немедленное признание будет "преждевременным", нанесет ущерб престижу президента и будет воспринято всеми как "неуклюжая попытка завоевать еврейские голоса", однако, в конечном итоге, приведет к противоположным результатам.

Еврейское государство представляет собой "кота в мешке", поскольку никто не знает, каким оно будет. Имеется разведывательная информация о проникновении в Палестину иммигрантов-коммунистов. Ловетт высказал здесь опасное с точки зрения сионистов предположение о том, что будущее еврейское государство станет ориентироваться на Советский Союз.

Сам государственный секретарь - человек, которым Трумэн беспредельно восхищался, - высказался на совещании самым резким образом. Он отметил, что предлагаемые Клиффордом шаги диктуются внутриполитическими соображениями, которым не место в серьезной дискуссии о проблемах внешней политики.

В заключение он откровенно сказал, что если президент решит действовать согласно предложению Клиффорда, то он проголосует против него на грядущих президентских выборах. Учитывая категорические возражения Маршалла и его коллег, Трумэну ничего не оставалось, кроме как закрыть совещание без определенных выводов.

Казалось, что Трумэн зашел в тупик, однако в течение двух дней, предшествовавших дате объявления о создании государства, Клиффорду удалось убедить Ловетта и Маршалла снять свои возражения против немедленного признания. Вечером в пятницу 14 мая, в 18:11 (через 11 минут после провозглашения независимости Государства Израиль) Трумэн неожиданно выступил с коротким заявлением о признании государства де-факто:

"Администрация была уведомлена о том, что в Палестине провозглашено еврейское государство, и его временное правительство обратилось с просьбой о признании. Соединенные Штаты признали временное правительство фактическим правителем нового Государства Израиль". (Пресс-релиз по телепринтеру Белого Дома, 14 мая 1948 года (ящик 775, Библиотека Трумэна).)

Прошло три года с тех пор, как в 1945 году Трумэн впервые оказался вовлеченным в палестинские дела. Весной 1948 года он самым неожиданным образом признал новое еврейское государство. Что заставило президента сделать этот исключительно смелый шаг, поспешность которого была подвергнута острой критике?

Сам Трумэн постарался объяснить это в письме к Элеоноре Рузвельт от 20 мая:

"Так как в Палестине образовался вакуум, и русские собирались первыми признать Израиль, генерал Маршалл, Ловетт, д-р Раск и я обсудили положение и решили, что будет правильным немедленно признать еврейское правительство". (Письмо президента Трумэна Элеоноре Рузвельт от 20 мая 1948 года (Архив Элеоноры Рузвельт, Библиотека Франклина Д. Рузвельта).)

Это объяснение Трумэна было неточным, поскольку он не хотел посвящать Элеонору Рузвельт в тайну своих острых разногласий с генералом Маршаллом и Государственным департаментом. Вместе с тем, не вызывает сомнения, что военная ситуация, сложившаяся в Палестине (успешное осуществление раздела и создание жизнеспособного государства благодаря победам "Хаганы"), и дипломатическая конкуренция с СССР сыграли важную роль в решении президента.

Он также руководствовался и другими соображениями, в частности потребностью в финансовой и политической поддержке еврейских избирателей и данным Вейцману секретным обещанием признать еврейское государство. Наконец, нельзя не отметить и тот факт, что неожиданное решение президента послужило недвусмысленным напоминанием Государственному департаменту о том, кто является "хозяином" в американской политике.

Тем самым Трумэн отомстил внешнеполитическому ведомству за неловкость, которая была причинена ему 19 марта 1948 года.

Политика президента Трумэна в палестинском вопросе отражает весь комплекс проблем, которые поставило создание еврейского государства перед христианской Америкой и ее лидерами в сороковых годах ХХ века. Сионизм, видевший в возобновлении еврейского суверенитета в Палестине средство для разрешения проблем и аномалий существования еврейского народа, приобрел в американской общественности, как многочисленных сторонников, так и противников.

В начале 40-х годов, вследствие роста американской зависимости от ближневосточной нефти и страха перед советским проникновением в регион, американское отношение к сионизму перешло из области солидарности с новаторской общественно-национальной идеологией в плоскость соображений национальных интересов и национальной безопасности.

С точки зрения военно-политического истэблишмента в Вашингтоне, баланс между арабской мощью (территория, население, нефть и доказанная способность к насилию) и еврейским ишувом Палестины столь явственно склонялся в пользу арабов, что единственный приемлемый вывод заключался в отказе от поддержки создания еврейского государства.

Однако в эпоху Трумэна существовали объективные (ощущение вины из-за Катастрофы, проблема перемещенных лиц, еврейское политическое влияние в США) и субъективные (присутствие сторонников сионизма среди советников президента) условия, которые позволили сотрудникам Белого Дома убедить президента в том, что создание еврейского государства соответствует национальным интересам США, а не противоречит им. В решающие моменты борьбы между Белым Домом и Государственным департаментом победа была на стороне Белого Дома.

Заместитель государственного секретаря Роберт Ловетт с горечью упомянул этот факт после того, как Трумэн объявил о признании Израиля: "Я могу лишь сделать вывод о том, что после того, как днем в среду [12 мая] политические советники Белого Дома не смогли сделать Трумэна отцом нового государства, они решили превратить президента в его повивальную бабку". (Внутренний меморандум Роберта Ловетта от 17 мая 1948 года (867 N. 01/5-1748, Архив Государственного департамента, Национальные архивы, Вашингтон).)

Ловетт, разумеется, преувеличивал: Трумэн не был ни отцом государства, ни его повивальной бабкой.

Еврейское государство родилось на поле битвы в Палестине. Вместе с тем, историческая роль президента Трумэна была очень значительной, поскольку (иногда вынужденное) одобрение им плана раздела и, в особенности, признание нового государства сыграли огромную роль в признании Израиля другими странами. Трумэн также заложил основы политической и моральной поддержки, которую США продолжают оказывать Государству Израиль по сегодняшний день.


= ПРАЗДНИКИ = НА ГЛАВНУЮ = ТРАДИЦИИ = ИСТОРИЯ = ХОЛОКОСТ = ИЗРАНЕТ = НОВОСТИ = СИОНИЗМ = АТЛАС = К УРОКАМ =