Ричард ДокинзБог как иллюзия |
Глава пятая. Корни религии
Групповой отбор
Некоторые предлагаемые исчерпывающие объяснения оказываются на поверку – или
очевидно являются – утверждениями, основанными на теории группового отбора.
Групповой отбор – это спорная идея, согласно которой естественный отбор идёт
на уровне видов или других групп особей. Кембриджский археолог Колин Ренфрью
выдвинул предположение о том, что выживанию христианства с его идеями помощи
единоверцам и христианской братской любви способствовал механизм, аналогичный
групповому отбору, в результате которого более религиозные группы получали преимущество
по сравнению с группами менее религиозными. Аналогичную, более подробно разработанную
гипотезу параллельно выдвинул в своей книге «Собор Дарвина» американский сторонник
группового отбора Д. С. Уилсон.
Предлагаю вашему вниманию вымышленный пример, иллюстрирующий возможный механизм
действия группового отбора в случае религии. Поклоняющееся крайне агрессивному
«богу войны» племя побеждает в схватке с соседними, молящимися миролюбивым богам
или вообще нерелигиозными племенами. Непоколебимо уверенные в том, что смерть
на поле брани обеспечивает им прямую дорогу в рай, воины бесстрашны в сражении
и не боятся смерти. Такие племена побеждают в междоусобных войнах, угоняют стада
соседей и забирают их женщин в наложницы. Разросшись, такие племена делятся
на дочерние, которые, откочевав, делятся опять, продолжая молиться всё тому
же божеству. Кстати, идея вычленения, подобно роению улья, дочерних групп из
материнской довольно правдоподобна. В знаменитом исследовании Наполеона Шаньона
о южноамериканских индейцах яномамо – «свирепом народе» – автор отметил именно
такое «отпочковывание» деревень.[104]
Однако Шаньон, как и я, не является сторонником теории группового отбора. Против
неё существуют серьёзные возражения. Зная за собой привычку увлекаться и сворачивать
с проторённой колеи повествования, постараюсь на этот раз не уклониться слишком
далеко. Некоторые биологи путают настоящий групповой отбор, подобный описанному
в вышеприведённом гипотетическом примере «бога войны», и то, что они называют
групповым отбором, но что на самом деле является либо родственным отбором, либо
взаимным (реципрокным) альтруизмом (см. главу 6).
Скептически относящиеся к групповому отбору учёные признают, что, в принципе,
он может иметь место. Вопрос в том, является ли он существенной эволюционной
силой. Во многих конкретных ситуациях – допустим, когда групповым отбором пытаются
объяснить самопожертвование отдельных особей – отбор на низших уровнях, по?видимому,
более эффективен. Представьте, например, в нашем гипотетическом племени, среди
готовых к смерти и загробному блаженству героев, одного эгоиста. От его решения
держаться в сторонке и спасать собственную шкуру шансы племени на победу уменьшатся
незначительно. Героическое самопожертвование одноплеменников принесёт больше
выгоды ему, чем любому из них, говоря в среднем, ведь многие из них погибнут.
Он же, по сравнению с ними, увеличит свои шансы на размножение, и его отрицающие
героическую смерть гены с большей вероятностью будут унаследованы следующим
поколением. Соответственно, в следующих поколениях стремление к героической
смерти будет уменьшаться.
Это, конечно, крайне упрощённый пример, но он позволяет обнаружить недостаток
идеи группового отбора. Объяснения самопожертвования особей с позиции теории
группового отбора уязвимы – они разъедают себя изнутри. Смерть и размножение
особей происходит быстрее и чаще, чем вымирание и членение групп. Для определения
специальных условий, при которых в процессе эволюции проявляется групповой отбор,
можно разработать математическую модель. Как правило, в природе подобные условия
не встречаются, но легко возразить, что, возможно, религии в племенных группах
как раз помогают создать такие, иначе не существующие, условия. Это интересная
теория, но я не буду обсуждать её здесь подробно; замечу только, что сам Дарвин,
несмотря на свою обычную твёрдую приверженность отбору на уровне индивидуальных
организмов, ближе всего подошёл к идее группового отбора именно при обсуждении
первобытных племён:
Если два племени первобытных людей, живших на одной и той же земле, вступали
между собою в состязание, то (при прочих равных условиях) одолевало и брало
верх то племя, в котором было больше мужественных, воодушевлённых любовью к
ближним, верных друг другу членов, всегда готовых предупреждать друг друга об
опасности, оказывать помощь и защищать друг друга… Себялюбивые и недружелюбные
люди не могут сплотиться, а без сплочения мало чего можно достичь. Племя, одарённое
указанными выгодными качествами, распространится и одолеет другие племена; но
с течением времени, судя по всей истории прошлого, оно будет в свою очередь
побеждено каким?либо другим, ещё выше одарённым племенем.[105]
Для читающих эту книгу специалистов?биологов добавлю, что идея Дарвина не является
в строгом смысле групповым отбором, то есть вычленением дочерних групп из успешных
материнских с возможностью подсчёта их числа в метапопуляции групп. Дарвин больше
говорит об увеличении численности индивидуумов в племени, где распространены
альтруизм и сотрудничество. Приведённая им модель скорее напоминает распространение
в Великобритании серой белки, которая постепенно вытеснила рыжую; не столько
настоящий групповой отбор, сколько экологическое замещение.