М. М. Альтман

ОТРИЦАНИЕ ХОЛОКОСТА:

ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ

ПИШИТЕ

= Главная = Изранет = ШОА = История = Новости = Традиции = Музей = Антисемитизм = Атлас = ОГЛАВЛЕНИЕ =

Раздел 3. Отрицание Холокоста в России.

Исторические предпосылки и причины распространения отрицания Холокоста в России.

Факт отрицания Холокоста в России является и парадоксальным, и закономерным.

Активное распространение информации, отрицающей факт массового уничтожения евреев в годы Второй Мировой войны, в современной России началось с середины 90-х годов.

Хотя все, что происходило с этой темой в исторической науке и публицистике на протяжении предшествующих лет (50-80-х гг.), вполне можно квалифицировать как разновидность отрицания Холокоста. Это выражалось в замалчивании и сокрытии как самого факта Холокоста ( прежде всего - советских евреев), так и имеющихся в государственных архивах документальных свидетельств об этом.

Научно-исследовательские приоритеты в советской историографии определялись идеологическими установками, которые в тот период исключили из сферы исследований многие аспекты истории войны, в том числе: оккупационный режим, истребление еврейского населения СССР, коллаборационизм и т.д. Это вполне объяснимо, так как тема евреев выводит на тему оккупантов, которая включает и жизнь на оккупированной территории людей, брошенных властью, испытавших на себе массированную гитлеровскую пропаганду ненависти к евреям и коммунистам. Безусловно, подобные сюжеты были невыгодны для официальной советской истории, поскольку несли в себе опасность возникновения ненужных вопросов и параллелей. В том числе и таких: почему правительство не смогло позаботиться о судьбе своих граждан? Нежелательны были и сравнительные аналогии о жестокости и массовых убийствах ни в чем не повинных людей гитлеровского и сталинского режимов.

Таким образом, по разным причинам наша страна оставалась в стороне от процесса осознания Холокоста, как исторического феномена и беспрецедентной общечеловеческой трагедии. В то время, как в большинстве стран создавали музеи и мемориалы, научные центры и институты, публиковали книги, снимали фильмы, демонстрировали выставки по истории Холокоста, в СССР даже на памятниках жертвам вместо слова "евреи" писали "мирные советские граждане".

На Западе движение отрицателей оформлялось в условиях широкой информированности общества об истории и уроках Холокоста. В России эта тема оказалась закрытой для общества на многие десятилетия. О ней молчали школьные и вузовские учебники. Архивные материалы оставались недоступны историкам вплоть до конца 80-х.

Частично эта ситуация объясняется послевоенными репрессиями против еврейской общественности. В первую очередь - арест и казнь членов Еврейского Антифашистского комитета (ЕАК), "дело врачей", запрещение издания "Черной книги" - уникального сборника свидетельств о Холокосте на территории СССР.

Глубокие исторические корни антисемитизма в России в условиях авторитарного государства вылились в политику "государственного антисемитизма". Инициированные Сталиным расправы над видными представителями научной и творческой интеллигенции отразились на многих евреях, работавших в сфере науки, культуры и народного хозяйства. Из-за политики недоверия ко всем, побывавшим на оккупированной территории, чудом уцелевшие жертвы Холокоста долгие годы боялись рассказывать о постигшей их трагедии. Таким образом, огромный пласт событий прошлого выпал из исторической памяти народа.

Безусловно, это имело очень негативные последствия не только для развития исторической науки, но и для формирования гражданского общества. Замалчивание всей правды о Холокосте в России (более 40 лет), во многом скрывало истинную сущность нацистского режима и его оккупационной политики.

В постсоветский период данное обстоятельство (наряду с другими) способствовало возрождению националистических и профашистских движений в нашей стране, ставших реальным фактом современного политического спектра России.

К сожалению, в стране, одержавшей победу над немецким фашизмом ценой огромных человеческих потерь, стало возможным распространение неонацистских взглядов, и как следствие, появление публикаций по отрицанию Холокоста.

Затянувшийся период реформирования в России вызвал негативные последствия не только в социально - экономической сфере, но и в общественном сознании и социальной психологии.

Понятно,что в период нарождающейся демократии идет поиск новых путей развития, новых идеологий, новых методов борьбы за возврат утраченного в противовес не окончательно утвердившимся демократическим принципам. Неудивительно,что в условиях нестабильности усилились экстремистские и реваншистские настроения в обществе.

Распад советской системы привел, с одной стороны, к свободе и многовариантности в политической жизни, с другой - к расколу общества на полярные, подчас абсолютно непримиримые, противоборствующие группировки. Экстремистски настроенные круги стали искать виновников негативного исторического опыта советского государства и всего, что произошло в постперестроечный период. И как это неоднократно было в истории, незамедлительно сформировался привычный с точки зрения психологии масс и типичный в условиях России "образ врага".Эта ситуация способствовала в том числе и поиску всевозможными оппозиционными силами "радикальной" альтернативы (в виде национальной идеи, расовой структуры общества, в монархической форме правления или даже в установлении диктатуры).В рамках этого поиска не удивляет и развернувшаяся пропаганда истории III-го рейха и образа его вождя.

Появлению публикаций по отрицанию Холокоста предшествовало издание многочисленных книг по теоретическому наследию национал - социалистов, истории III - го Рейха, биографий фашистских лидеров и т.д. Распространение подобной литературы, безусловно, способствовало пропаганде идей нацизма и готовило определенную почву для отрицателей.

Итак, причины распространения отрицания Холокоста в России обусловлены как историческим прошлым, так и особенностями ее современного развития.

Выделим основные из этих причин и предпосылок:

" Многолетнее замалчивание и фактическое отрицание Холокоста государством и обществом в бывшем СССР;

" Политика государственного антисемитизма и длительная "борьба с сионизмом" ;

" Глубокие исторические корни антиеврейских настроений в общественном сознании;

" Последствия тоталитаризма и краха советской идеологии, оставившей глубокий след в современном социуме;

" Несовершенство законодательства и несоблюдение гарантий гражданского общества в современной России;

" Отсутствие темы Холокоста в государственной программе образования;

" Недооценка этого исторического явления демократическими силами российского общества;

" Недостаточное количество монографий, документальных изданий и научно-популярных публикаций на тему Холокоста и их низкие тиражи;

" Распостранение националистических идеологий в постперестроечной России и др.

Таким образом, распространение отрицания Холокоста в нашей стране объясняется особенностями нашей истории, ее последствиями, нестандартной политической и экономической ситуацией в сегодняшней России. Вместе с тем, этот процесс стал возможным благодаря не только "внутренним" причинам, но и определенной роли внешнего фактора. А именно, активизация этого направления на Западе достигла своего апогея (кульминации) и в большинстве стран,благодаря правильной ориентации общественного мнения, подверглась публичному осуждению(посредством вынесения судебных приговоров).

Поэтому отрицателям очень важно было проникнуть на идеологическое и информационное поле России, так как в странах Европы и США их позиции были осуждены и развенчаны. В России же сложились очень благоприятные условия для распространения их нацистских идей и антисемитских лозунгов.

Основные тенденции и особенности отрицания Холокоста в России.

Этот процесс оказался связаным с политическим размежеванием в обществе. Отрицание Холокоста в России - это прежде всего общественный фактор, который, к сожалению, не вызывает адекватной реакции со стороны общества и демократической прессы. Несовершенство законодательства, неподготовленность общественного сознания и весьма отрывочное знание истории Холокоста в России затрудняют процесс противодействия отрицателям с одной стороны, и облегчают распространение этого явления, с другой.

Отрицание Холокоста в России сформировалось на фоне усиления политической и идеологической борьбы посттоталитарного общества и стало составной частью идеологий крайне националистического толка. И, что особенно важно, отрицание Холокоста в России внедряется в сознание масс на фоне пропаганды острого социального и национально - этнического антагонизма.

Возникновению подобной ситуации способствовало усиление политического экстремизма в России, что в свою очередь явилось закономерным следствием краха коммунистической идеологии и авторитарной политической системы.

В России отрицание Холокоста не является пока самостоятельным идеологическим или исследовательским направлением. Не существует также и специальных работ российских авторов по этой теме. Однако,активная перепечатка книг западных отрицателей (таких как Граф,Харвуд,Гароди и др.) и использование их основных тезисов на страницах экстремистской прессы представляет возможно большую опасность, так как большинство россиян не имеют даже начальных сведений о Холокосте.

Фрагментарно отрицание Холокоста затрагивалось в трудах некоторых историков, развенчивающих сионизм, в так называемой "антисионистской" литературе, издание которой широко стимулировалось в СССР в 60-70-х годах. Среди этих авторов западные ученые выделяют имя Л.Корнеева и называют его первым советским отрицателем. Не занимаясь этой проблемой специально, в примечаниях одной из своих работ Корнеев упоминает несколько ревизионистских книг, вышедших на Западе в 70х годах (в том числе Р.Харвуда), справедливо причисляя их авторов к "неонацистским и антисемитским кругам".(43)

Вместе с тем, он обвиняет сионистов в значительном преувеличении числа евреев, уничтоженных нацистами. В подтверждение своих доводов о сотрудничестве лидеров сионизма с нацистами и ответственности их за гибель большинства европейских евреев он ссылается на работы других тенденциозных авторов (Ю.Иванова, В.Большакова, Т.Валихновского и др.) Любопытно, что именно Корнеев в конце 70-х гг впервые в советской литратуре употребил термин "Холокауст" в связи с критикой им одноименного американского фильма.

Практика антисионистской и антиизраильской пропаганды в бывшем СССР оставила глубокий след в мировозрении, менталитете и обыденном сознании российских граждан. Подобная тенденция сохранилась и во взглядах многих современных национал-патриотов. Именно в русле таких стереотипов рассматривает Холокост и О.Платонов (автор предисловия к русскому изданию книги Ю.Графа). Его главный аргумент, что "миф о Холокосте" создан "мировой закулисой" и является "преступлением перед христианством".

В заключении к этой книге Платонов задает вопрос: "Что будет, если Холокост признают мифом? "

Его ответы наглядно продемонстрировали истинные цели отрицателей Холокоста:

" возрастет "волна негативного отношения к евреям";

" произойдет изоляция Израиля,

" возродятся "националистические настроения" в Германии,

" национализм станет вновь легитимным,

" произойдет дискредитация демократических властей и в Германии и в других странах.(44)

Именно эти идеологические и политические причины лежат в основе отрицания Холокоста и поддержки взглядов западных "ревизионистов". В постперестроечный период, на волне переосмысления истории России, появились работы непрофессиональных историков, затрагивающие многие важные и спорные вопросы нашего исторического прошлого.

Среди авторов таких работ, в большей мере публицистических, следует отметить известного литературоведа В.Кожинова. Не будучи специалистом по теме Холокоста, Кожинов в одной из своих книг поместил небольшую заметку о статистике еврейских жертв в годы Второй Мировой войны и о спорах вокруг газовых камер.(45)

Автора нельзя назвать явным отрицателем, но отдельные установки, свойственные этому направлению, в его рассуждениях, безусловно, присутствуют. Кожинов признает трагедию евреев, отрицая ее уникальность, соглашается с громадными потерями, считая все же цифры резко завышеными. В своей оценке потерь еврейского населения Европы он использует данные не последних работ специалистов демографов, а устаревшие сведения И.Вуля (1955г.) и опосредованное мнение специалиста по истории антисемитизма. Его вывод о том, что сокращение евреев в Европе "обусловлено, в основном, не потерями, а очень значительным перемещением еврейского населения" не является оригинальным и вполне укладывается в систему тезисов западного "ревизионизма".

Наиболее популярным среди зарубежных отрицателей Холокоста в России стал Ю. Граф, книга которого была трижды издана в нашей стране отдельным изданием ( 1996, 1997, 2000 ). Отрывки из нее многократно печатались на страницах национал - патриотической прессы ( "Дуэль", "За русское дело", "Русский вестник" и т.д. ). В отличие от родной страны - Швейцарии - в России Графа не только не судят, не выносят приговоров, не объявляют антисемитом, но, наоборот, активно берут на вооружение его фальсификации по истории Холокоста.

Почему русские националисты "верят" Ю. Графу? Прославившись в 80-х годах как борец со щвейцарским правосудием, Граф оказался очень созвучен идеологии российских националистов.

Щвейцарец, изобличающий одну из самых преуспевающих западных демократий и национал - экстремисты, открыто заявляющие о своей враждебности к демократическим реформам в России, оказались необходимы и удобны друг другу.

Наши соотечественники увидели в Графе "специалиста" по теме, имеющей широкий научный и общественный резонанс в мире и одновременно активно используемой западными радикалами в антисемитской, антисионистской и т.д. риторике. Граф, знающий русский язык, в свою очередь по достоинству оценил националистические устремления определенной части российского общества и соответствующую направленность "патриотических" изданий. В связи с чем счел очень перспективным найти именно в России своих сторонников. Учитывая свое поражение в Западной Европе, Граф отрицающий преступления нацистов, нашел признание своих взглядов, в стране, когда - то разгромившей нацизм.

В среде националистов книга Графа стала очередным цитатником столь популярных для них стереотипов о всемогуществе "мирового еврейства". Им кажется, что "великая ложь евреев и сионистов" в книге Графа "убедительно" доказана. Граф попытался свести воедино аргументы и положения, сформированные за последние десятилетия отрицателями разных стран. Преимущественно повторяя большинство "аксиом"западного "ревизионизма", Граф использовал более изощренные форму и методы в изложении материала. Наличие ссылок как на своих предшественников, так и на историков Холокоста создает у непрофессионалов иллюзию доказательности. На самом деле сведения специалистов, вырванные из контекста, либо неправильно интерпретируются, либо необоснованно (используя абсурдные доводы) отрицаются. Но последователей Графа это обстоятельство нисколько не смущало и именно с его книги началось расспространение отрицания Холокоста в России.

Первые публикации отрывков из книги Графа появились в 1996 г. в"Русском вестнике"(Москва). В 1997г. подробные выдержки тестов Графа поместила газета "Дуэль", основные положения его работы были представлены в 1999г. на страницах "Черной сотни", а ссылки на мнение Графа появились почти во всех газетах национал-патриотического толка ( "Колокол" (Волгоград), "За русское дело" и "Наше Отечество" (С.-Петербург), "За Русь" (Новороссийск) , "Я русский "и др.). .

Сравнительный анализ основных тезисов отрицания Холокоста в национал-патриотической прессе позволил сделать вывод о прямом влиянии западных отрицателей на их российских последователей. В большинстве случаев в газетах дается просто перепечатка работ отдельных авторов (Ю. Граф, Р. Гароди, Р. Харвуд), либо публикуются выдержки из них с комментариями издателей и редакторов.

Выявленные в национал-патриотических и праворадикальных изданиях, материалы о Холокосте можно классифицировать по следующим параметрам :

1. Прямое отрицание Холокоста.

2. Сомнение в целом или в отдельных фактах.

3. Уменьшение или умаление масштаба трагедии.

4. Искажение событий и фактов.

5. Неправильное истолкование термина "Холокост".

6. Оправдание Холокоста.

Большинство публикаций отражают прямое отрицание Холокоста, как правило на основе тезисов Ю. Графа .

Помимо выдержек из его книги, в этой группе материалов встречаются публикации отчета судебного заседания над ним, а также анонимные заметки и сообщения в поддержку его взглядов.

Далее, по количественному показателю следуют материалы, относящиеся к такой форме отрицания, как преднамеренно неправильное истолкование понятия "Холокост".

Достаточно показательными в этом отношении являются выдержки типа : "В ХХ веке был и продолжается только один Холокост: ритуально -талмудическое истребление русского народа".(46)

Кощунственно выглядит и использование этого термина для обозначения террора большевиков против белоказаков. При этом вся вина за "Холокост казаков" возлагается на евреев .(47)

Современную демографическую ситуацию в России некоторые авторы также считают возможным определить как "Холокост". Недовольство правительственной политикой, реформами, снижением уровня жизни в России преподносится в контексте обвинения евреев в "истреблении русского народа".

"Без газовых камер костлявой рукой голода, развалом системы здравоохранения, лишением трудящихся зарплаты и пенсий происходит невиданный в истории геноцид, холокост, истребление народа..."(48)

"А народ наш под колониальным жидо-фашистским игом быстро вымирает. Вот он настоящий Холокост!" (49)

Подобная вольная манипуляция в толковании Холокоста в большей мере характерна именно для России. Объясняется это прежде всего длительным отсутствием этого понятия в арсенале научных и информационных средств в нашей стране.

Достаточно распространенной формой отрицания Холокоста является преднамеренное искажение конкретных исторических фактов и цифр.

Чаще других прибегают к этим методам газеты : "Дуэль" , "Колокол", "За русское дело", "Наше Отечество" и другие. Прежде всего отрицается цифра 6 миллионов жертв Холокоста. В доказательство приводятся, не подтвержденные никакими источниками, статистические сведения западных отрицателей. Изменения в современной историографии цифр количества убитых в Освенциме также умело используются отрицателями в их пропаганде ненависти к евреям.

Многие авторы повторяют один из ключевых тезисов "антисионистской кампании в СССР" конца 60-х -начала 80-х гг о том, что сионисты и нацисты совместно решали судьбу евреев Европы. По версии российских отрицателей, именно "сионисты" являются главными виновниками Холокоста реального и они же - авторы "мифа о Холокосте".(50)

Оправдание преступлений нацизма и обвинение жертв в "еврейском расизме" и "еврейской оккупации Германии" - это не что иное, как фальсификация, переворачивание фактов с точностью наоборот. Подобная методика является достаточно характерной для сторонников отрицания Холокоста.

Среди откровенных фальсификаций особой популярностью пользуется так называемая "палестинская" версия решения еврейского вопроса.(51)

Ее основной тезис состоит в том, что якобы истинной целью Гитлера было не уничтожение, а выселение евреев из Европы в Палестину.

Главный редактор газеты "Дуэль" в нескольких статьях подробно развивает эту идею, неоднократно повторяя, что концентрация евреев в лагерях была подготовкой к их отправке в Палестину.

Любопытную версию решения еврейского вопроса дает в газете "Великоросс" некий законспирированный гражданин, обозначивший себя буквами Н.Г.С. Он пытается убедить читателя в том, что в 1941 году тысячи евреев Европы въехали в СССР и отправились в Ташкент, и что столь "малоизвестный факт" "разоблачает так называемый Холокост евреев".(52)

Гораздо меньше публикаций относится к такой форме отрицания, как оправдание Холокоста .

Суть этих материалов сводится к тому, чтобы обвинить в трагедии самих евреев. И здесь активно идут в ход распространенные антисемитские мифологемы. В первую очередь фактор "всеобщей порочности евреев".

Самым популярным тезисом в подтверждение этой установки является убеждение, что евреи пострадали за "алчность крупных еврейских банкиров".(53)

Достаточно жизнеспособной и действенной в условиях современной России оказалась такая мифологема, как "всемирный еврейский заговор". В газетах крайне националистического толка она постоянно и повсеместно используется для обозначения причин всех бед России (с октябрьской революции до наших дней).

Этот своеобразный идеологический штамп является в настоящее время объединительным лозунгом для экстремистски настроенных политических движений. И хотя не для всех характерно одинаковое отношение к наследию нацизма, и не для всех образ Гитлера является одинаково авторитетным, но почти все газеты и корреспонденты оправдывают политику Гитлера по отношению к евреям. В вопросе об отрицании Холокоста национал-патриотической прессой демонстрируется поразительная солидарность и единодушие.

Первоначальное обсуждение темы Холокоста в национал-патиотической прессе преимущественно повторяло тезизы западных отрицателей и шло в русле антисемитской риторики, где разумная логика в принципе невозможна. Характерным примером служат высказывания типа: "Если Холокост вымысел сионистов евреи должны падать в обморок от обожания при виде портрета Верховного Главнокомандующего.Однако именно евреи идут во главе всех антисталинских компаний…всем этим радзинским, старовойтовым, чубайсам и прочим гроссманам одного Сталина мало. …миф о Холокосте Величайшая афера тысячилетия Поверю в обратное, если большинство евреев публично покаются за писульки радзинских, гроссманов и прочих рыбаковых."* Подобной абсурдностью отличаются многие материалы соответствующих изданий.

Из всех изданий наиболее последовательную позицию в "разоблачении" Холокоста занимает газета "Дуэль", которая в 1998-1999гг. вела для этой цели специальную рубрику.

Рассмотрим наиболее распространенные варианты тематики статей на примере этой газеты. Выбор статей обусловлен типичностью их содержания.

Среди авторов газеты "Дуэль" чаще других пытается обозначить тему Холокоста ее главный редактор - Ю. Мухин. Объем материалов по теме увеличивался каждый год, начиная с 1996 года . Наибольшее количество статей, отрицающих геноцид евреев, появилось в 1998-1999гг. Преимущественная тематика публикаций : "Швейцарское золото" ; Освенцим - пересыльный пункт для отправки евреев в Палестину: союз Гитлера с сионистами: cудебный процесс над Ю. Графом и т.п. Заголовки статей в этой газете говорят сами за себя:

НАЗВАНИЕ СТАТЕЙ АВТОР
ДАТА
СОДЕРЖАНИЕ
Надо ли всех объявлять евреями, Ю.Мухин 1996 №19 "Жиды определяли кому идти в газовую камеру"
Афера Холокоста, Ю. Мухин 1997 №11 Уменьшение количества жертв; О выплате компенсации; пред-ложение о создании комиссии в Госдуме с целью разобраться в "афере Холокоста".
Миф Холокоста, Ю. Граф 1997 №17-20 Выдержки из его книги.
Ответ М. Курносу, Ю. Граф 1997 №19 Документов о газовых камерах нет.
Пять еврейских поросят, В.Семина 1997 №22 Холокост- вымысел сионистов.
Возникли мысли в рубрике Холокост, А. Федоров 1998 №4 Ссылки на Графа; депортация евреев в Палестину.
А сионистам мало, К.Прибытко 1998 №12 Швейцарские вклады жертв Холокоста.
Швейцария - под пятой еврейских аферистов. Без автора 1998 №27 Отчет о суде над Ю.Графом.
Любители Халявы Перепечатка "Новый Петербург" 1998 №30 "Наше золото растаскивают международные евреи, которые до 1942 года были союзниками Гитлера...."
Геродоты от Сороса, Ю. Мухин 1998 №30 Палестинская версия решения еврейского вопроса.
Жидовский вопль, Ю. Мухин 1998 №33 Холокост как кара за преступления крупной буржуазии.
К оружию, сограждане, В.Смирнов 1998 №34 Холокост нужен для оправдания "еврейского нацизма".
Одураченный Гитлер, Ю.Мухин 1998 №34 Гитлер и сионисты вместе переселяли евреев в Палестину, в концлагерях их погибло - несколько сот тысяч.
Творцы империи (сценарий), Ю.Мухин 1999 № 38 - 42 Освенцим - трудовой лагерь,расстреливали тех,кто отказывался от работы.
Зри в корень, Ю. Мухин 1999 №16 О союзе Гитлера с сионизмом. Освенцим- пересыльный пункт для отправки евреев в Палестину. Циклон В использовался для борьбы с тифом.
Готовит ли "Дуэль" Холокост, Ю.Мухин 1999 №21 Ответ в некорректной форме на статью А.Самолова в "Независимой газете".
Холокост - оружие иудейского нацизма, А. Живолук 1999 №28 Бабий яр - 15-30 тысяч погибших. Холокост результат иудонацистской пропаганды.
Истоки фашизма, А.Дмитриев 1999 №29 Оправдание расизма,отрицание решения Нюрнберга.
Европа п.од пятой еврейского нацизма, Ю. Мухин 2000 №6 Сионисты придумали Холокост для "выкачивания компенсаций".
Читайте Гитлера, Ю. Мухин 2000 №8 Реабилитация Гитлера, евреи сами виноваты в их преследовании.
Тайна газовых камер, И.Кацман 2000 №13 Краткий конспект книги Графа
Правительство Холокоста, В.Никаш, (г.Кишинев) 2000 №27

Об интервью В. Матвиенко на ТВ. Холокост выдумка сионистов. Матвиенко, не видит реальный геноцид русских.

Холокост, трагедия, превращаемая в опереттку неизвестно  
Холокост: нужно выслушать обе стороны, Марк Вебер, подготовил М.И.Иванов ''Джорнал оф хисторикл ревью'' Автор утверждает, что ученые, очевидцы своими свидетельствами оспаривают факт Холокоста

Если вначале редактором газеты ставились вопросительные знаки в его рассуждениях о Холокосте, то позднее позиция газеты стала практически безальтернативной.

Тон высказываний на эту тему впоследствии стал более агрессивный, усилились нападки на демократические институты, появились упреки правительству за внимание к проблеме Холокоста. В этой связи показательна одна из статей, автор которой с возмущением высказался о позиции заместителя председателя Правительства РФ В.И. Матвиенко:

"…вперившись в мифический Холокост не видит реальный геноцид русских". Итог рассуждений автора достаточно традиционен: "…не решить проблем пока не избавимся от сионистов, жидо-масонов, шабес-гоев…Именно они одерживают верх в этнической борьбе за власть в России…, насаждая "свой новый мировой порядок".(54)

Неприкрытая ненависть к демократии и общечеловеческим гуманитарным ценностям в контексте отрицания Холокоста сквозит и со страниц "Совеской России". В статье "Шиндлер в юбке" объектом нападок также является вице-премьер российского правительства.* Недопустимая для любого СМИ, некорректность в изложении материала в данном случае не делает чести ни автору статьи, ни редактору газеты.

В последние два года тема Холокоста продолжает привлекать внимание большинство праворадикальных изданий. Бурную негативную реакцию вызвала Международная конференция по Холокосту (Стокгольм, январь 2000г.), в которой на правительственном уровне приняла участие и Россия. Вновь зазвучали предвзятые суждения о придумывании Холокоста самими евреями, о сионистах, извлекающих из этого громадные прибыли о сотрудничестве евреев с нацистами и т.д. и т.п.

Параллельно со статьями о Гитлере, оправдывающими его в связи с Холокостом, появились публикации о Сталине. В них выражается признательность за то, "что он уничтожил гораздо больше носителей человеконенавистнической морали- иудаизма, талмудизма, сионизма и масонства, чем Гитлер"(симптоматично название этой статьи - "Сталин - наше знамя").*

Пиетет же перед авторитарными личностями является характерной особенностью многих русских националистов.

Отрицание Холокоста продолжает использоваться и для усиления религиозного противостояния иудеев и христиан.* Газета "Дуэль" отрицает и такой гуманистический аспект в истории Холокоста, как существование в разных странах людей, спасавших евреев, которым присваивается в Израиле почетное звание "Праведник народов мира".В частности , история со шведским дипломатом Валенбергом преподносится как выдумка.*

В нескольких изданиях в связи с визитом в Москву известного американского расиста Д.Дюка, были опубликованы интервью и выдержки из его книги, изданной в России(отдельные ее пассажи посвящены теме отрицания Холокоста).

Опасность рассматриваемых публикаций состоит в том , что определенному кругу читателей навязывается искаженное понимание истории, современной политики и межнациональных отношений.

Как отмечалось выше, на Западе определенную роль в выборе отрицателями темы Холокоста для объекта своих фальсификаций сыграл неослабевающий интерес к ней исследователей, ее разработанность и востребованность в обществе.

В России же пристальное внимание к этой теме национал - радикальной части общества обусловлено прямо противоположными причинами. Прежде всего, незнанием истории Холокоста большинством россиян. Это дает определенные шансы российским националистам навязать читателям свою интерпретацию (в форме отрицания или фальсификации) темы Холокоста.

В этой ситуации отрицание Холокоста в России тем более опасно, что оно ложится на почву незнания. Учитывая, что это явление затрагивает в России прежде всего не сферу науки, а сферу политики и идеологии, этот процесс может иметь более глубокие последствия для общества.

На Западе движение отрицания Холокоста появилось, в первую очередь, как попытка пересмотра истории Второй мировой войны.

В России аналогичные публикации, лозунги и т.п. вошли в общественную жизнь как элемент политики, как признак национал-патриотических взглядов. Эта тема используется не только для раздувания межнациональной истерии, но также и для обозначения четко выраженной антидемократической и антизападной линии в политике.

Сложилась довольно парадоксальная ситуация. Антизападная направленность националистической прессы России могла бы служить преградой для сформированных на Западе установок по отрицанию Холокоста. В реальности, "патриоты" с удовольствием берут на вооружение и активно пропагандируют тезисы и лозунги идеологов III Рейха.и их современных последователей


= Главная = Изранет = ШОА = История = Новости = Традиции = Музей = Антисемитизм = Атлас = ОГЛАВЛЕНИЕ =