Холокост. Трагедия превращаемая в опереттку

А где, собственно, кто говорил о том, что "одним евреем [русским, монголо-татарином, тольтеком....] меньше"??? Видимо это, по Вашему контексту, сказал я. Где же?

Суть моего пассажа о холокосте сводилась к следующему.

1. Из трагедии народа сделали Трагедию (что обычно превращается в опереттку).
Я еще раз отказываюсь, вполне сознательно входить в подробности проблемы подлинности крематориев и прочих душещипательных "подробностей", хотя и подчеркну, что мне, на месте Гитлера, хватило бы дивизии СС с полным боекомплектом, как, собственно, и было сделано в Бабьем Яру или (по другому поводу), в Катыни [сразу отмечу, что ревизионистская версия катынского убийства мне кажется малоубедительной]. Заметим, что огоромное число нацистских концлагерей находилось в Прибалтике и вообще на оккупированных территориях СССР. Мы довольно мало о них знаем. Скорее всего, тамошние данные могли бы поднять несколько цифру погибших евреев. Но там их грубо и примитивно расстреливали. Как расстреливали и на Колыме, и (аже куда с большим извратом) в джунглях Индокитая, или же резали, как во время геноцида греков на Хиосе в 19 веке, геноцида Армян в 1915 или геноцида сербов в 1941-44 в усташской Хорватии. Другими словами Освенцими и проиче культовые места нужны именно для придания КУЛЬТОВОСТИ событию. Для выведения его в некий исключительный ряд.

Я утверждаю и буду утверждать, что вне зависимости от цифр, фактов и т. д. Холокост - религиозно-политический миф. "Миф" не в смысле отсутствия самого факта. Сам факт имел место и ни один здравомыслящий человек отрицать его не будет, хотя многие и будут отказывать ему в статусе ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОСТИ. "Миф" в смысле его религиозной интерпретации.

2.Суть этой интерпретации в обосновании холокостом права евреев на исключительность на новой, НЕ-Библейской, если хотите, основе. До этого евреи верили в исключительность своего избрания Богом, особую миссию Народа Божия, хранителя Закона и Торы. Именно это, вместе с ожиданием мессии и цементировало еврейский народ.

Еврейский век Просвещения, а затем Век Равноправия разрушили эти скрепы. Гибель Местечка вообще доконала традиционное еврейство. Ибо если что и сделала действительно радикальное Вторая Мировая - так это окончательно разрушила Местечко. Чуждое веры отцов, часто формально крещеное (крайне редко - воспринявшее христианство, в старой европе религиозная принадлежность была, преджде всего, статусным фактором) городское еврейство искало новую основу для своей солидарности,для своей исключительности. И оно обрело ее в Холокосте, в Страшной гекатомбе (заметьте, в отличие от талмудической прединтерпретации той же идеи [именно там впервые всплыли 6 млн евреев, как жертва за Мiр] речь идет даже не о Жертве, а именно о чистом убийстве пассивной массы невинных людей.

Вторая Мировая давала десятки таких примеров. Однако негласно было допущено, что евреи страдали особо. Их мучения были исключительными (отсюда и Освенцим). Как хорошо это сформулировал писатель Виктор Некрасов - классический образец интеллигента в культурно-психологическом значении термина описанном С. Обогуевым. В ответ на чье-то замечание о Бабьем Яру, что там лежат не только евреи, но и русские, украинцы, и много кто еще он достаточно откровенно ответил: "Но только евреи лежат тут за то, что они евреи". Предполагается, что если "коммунист" лежит тут за то, что он "коммунист" - ничего страшного. Есмли цыгане лежат за то, что они цыгане - тогже ничего особенного (не правда ли - они такие грязные и вороватые). Но если еврей, за то, что он еврей, то все...

Французский историк Марк Ферро - один из соредакторов влиятельнейшего в мире исторического журнала "Анналы" в своей интереснейшей книге "Как рассказывают историю детям в разных странах мира" (написанной, кстати, во вполне прохолокостном ключе)приводит неколько примеров такого циничного отношения к истории:
Американский учебник: В Хиросиме погибло 80 000 человек. В Нагасаки "еще больше". Тут же и цифра евреев-жертв коцлагерей. Мол, в Хиросиме не произошло ничего страшного. При этом о косвенных жертвах атомных бомбардировок, которых в 10 раз больше - ни слова.

Немецкие учебники истории робко пытаются задать вопрос: "Почему вопросом о трагедии Хиросимы, как и вопросом о бомбардировке Дрездена, в ходе которой погибли 250 000 человек, не занялась Организация Объединенных Наций?"

Но их тут же одергивает суровый автор. Равно как и в случае, когда немецкая статистика делит жертв войны на 4 категории: солдаты, жертвы массовых бомбадировок, жертвы террора, перемещенные лица (беженцы). По второй и четвертой категориям немцы первенствуют по числу жертв (ах они расисты - манипулируют фактами осуждает их обчественность).

Богословские интерпретации Холокоста еще более выразительны. Христиане - вековые враги евреев. Христианство не может не быть антисемитизмом и логически его порождает. Христианство виновно в преступлениях Гитлера. Христиане должны повиниться перед евреями за Холокост (папа уже последовал этому руководящему указанию). Христианство не может более оставаться прежним - оно должен изменить себя изнутри, впитать новую гуманистическую проблематику, осмыслить Холокост как один из важнейших (у некоторых - важнейший) пункт священной истории.Хрстианство в ХХ веке должно стать хистианством после Освенцима (некоторые, например В. Шаламов милостиво добавляли ГУЛАГ И Хиросиму - но тут уж советсик традиции). Сам образ Искупителя должен быть заменен образом унижаемого и опущенного. (С. Лёзов: "Главный богословский вопрос, который мы должны себе задать - мог ли Христос стать доходягой" Цитирую по памяти, но за смысл и стилистику ручаюсь).

В общем, в случае с Холокостом мы имеем дело не с трагедией, или даже Трагедией, но с натуральной космической катастрофой. Еврейство из Народа Завета превращается в Народ Холокоста. В новой гуманистической религии Освенцим занимает место Синая. Если Сионизм - особенно в его экстремистском варианте а ля Жаботинский - апелляция к эре Судей (трудно не сопоставить "народу без земли нужны земли без людей" и известные библейские повеления об истреблении ханаанеян), то Холокостная идеология - полностью отрывается от духа, стиля, и тем боле сущности ветхозаветной религии и во многом даже и иудаизма (хотя в постталмудических тонкостях можно, кажется, найти прецедент для чего угодно).

Я насаиваю именно на этом. Холокост, в современном сознаниии, не исторический факт, а религиозная и идеологическая догма. Попытка найти новое (по случаю деиудаизации еврейства и расцвета в его среди чисто светской гуманистической религии) обоснование исключительного места евреев в истории. Трагедия нацистского терора ужасна, но придание ей культового статуса является не слишком приличным экспериментом над областью человеческого духа. А превращение ее, увы, в орудие бесчестных идеологических или коммерческих махинаций (ведь огоромное количество денежных и прочих материальных дел обосновывается, как это не кощунственно, Освенцимом) - попросту надругательство над памятью жертв Второй Мировой - и евреев, и русских, и цыган, и корейцев, и сербов и японцев...

В наших же условиях это еще и орудие психологического террора. И я намерен (куда боле серьезно чем Демьян Кудрявцев, если уж на то пошло,рискуя "репутацией") этому террору опротивляться. Всякий из знающих меня подтвердит, что я - 100% не антисемит. Я бы даже сказал антиантисемит. Я всю жизнь дружил с евреями, довольно часто влюблялся в еврейских девушек :)))), с интересом всегда относился и к религии и к культуре еврейского народа. Но я привык говорить то, что думаю. В 1994 - моя статья в либеральнейшем органе - "Сегодня" была одним человеком обозвана "проповедью сионизма", другим - "оголтелым антисемитизмом". Вот и поди разберись - что и как.

P.S. К уточнению вопроса о религиозной интерпретации Холокоста в христиано иудейских-отношениях приведу выписки из протестантского теолога, "православного" патриарха и еврейского раввина.

"Понимание собственной временности в отношении к Царству Бога приводит различные церкви на общий путь. Эта последняя мысль навела многих экуменически мыслящих теологов на мысл о той первой схизме, из которой выросла сама христианская церковь, на мысль об Израиле и об иудаизме. Экуменическое движение есть движение великого поворота: расколы и разделения христианскогомира в прошлом снимаются, чтобы обрести общее будущее. На этом пути неизбежно приходят к первому расколу - на христианство и иудаизм. Не сформулировав нового отношения к иудаизму, синагоге и Израилю, экуменическое движение так и не достигнет своей цели. Без новой "общности пути"христиан и евреев народ Божий не найдет самостоятельного исторического облика. Вот почему "диалог с евреями" не может далее вестись в рамках "диалога с нехристианскими религиями", он должен переместиться в самый центр христианской теологии. Слишком долго христианство только отвергало иудаизм, отрицалои преследовало его, чтобы самому, как истинному народу Божию - сесть на место Израиля. Вступление в век экуменизма" означает не в последнюю очередь отказ от любого рода христианского антисемитизма и обращение к христианско еврей ской общности.

На базе нового открытия значения Ветхого Завета в христианской церкви и В ПАМЯТЬ О ХОЛОКОСТЕ В ОСВЕНЦИМЕ за последние 20 лет в Европе состоялось множество христианско-еврейских бесед, в ходе которых достигнуто осторожное, но теологически отчетливое христианское признание еврейской веры. Христиане и евреи в действительности связаны "библейской экуменой" куда теснее, чем сами подозревают. Церковь и синагога - две стороны живой мессианской надежды на единое Царство Бога. Новое открытие значения Ветхого Завета и новое открытие христианской надежды на будущее теологически обосновали новое положительное отношение церкви к иудаизму"

Юрген Мольтман (протестантский теолог. р. 1926). Теология сегодня.//Путь. № 5. 1994. с. 39.

"Обвинение евреев в убийствие Иисуса Христа - позор христианства. Он не смоется до тех пор, пока церковь полностью не снимет свои обвинения"

"Экуменизм имеет прямое отношение к евреям, поскольку и их пригласили участвовать во "вселенской церкви" ради общего религиозного наследия. Но, что интересно, это приглашение последовало только тогда, когда христианская эра вступила в период заката"

"Как же евреи должны относиться к христианству в постхристианскую эру? прежде всего мы обязаны убедиться, что сейчас действительно наступил закат христианства".

"Мы пережили христианство... Только наш опыт, опыт вечного народа, показывает полный крах христианской цивилизации и религии"

"Для еврейства в цеом четный диалог с христианством до конца невозможен... Это, пожалуй, целиком зависит от дальнейшего поведения христиан"

"То, что обычно называют еврейско-христианской традицией существует только в воображении христиан и атеистов"

"Все нееврейское в христианстве для евреев неприемлемо"

"Многие полагают, что хотя бы Ветхий Завету евреев и христиан общий. Это глубокое заблуждение... Ведь Бог Авраама не имеет ничего общего с триединым божеством христиан"

Э. Беркович - раввин, професор, "Вера после Катастрофы".Иерусалим. Институт публикаций по вопросам иудаизма для репатриантов. 1990.

Жаль, что у меня сейчас есть только цитаты из этой книги, а не она целиком. Этот труд - классический образец постхолокостной теологии...

Даже комментировать все это как-то не хочется. Мне просто противно было набирать эти три текста подряд. Хорошо хоть речь перед раввинами нашел в электоронном виде.