Эллинистическая цивилизация и евреи

Виктор Чериковер

ссылки к главе

Обсудим?
Жду Ваших писем!

= ГЛАВНАЯ = ИЗРАНЕТ = ШОА = ИСТОРИЯ = ИЕРУСАЛИМ = НОВОСТИ = ТРАДИЦИИ = МУЗЕЙ = АТЛАС = ОГЛАВЛЕНИЕ =

Часть I

ЭЛЛИНИСТИЧЕСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ В ПАЛЕСТИНЕ

Глава 5

ПРЕСЛЕДОВАНИЕ АНТИОХОМ ЕВРЕЙСКОЙ РЕЛИГИИ

 

341 Для исследования преследований при Антиохе были использованы следующие работы: Klausner J. History of the Period of the Second Temple. (Heb.) Vol. 2; Bevan E. R. The House of Seleukus. Vol. 2. London, 1902; Bevan E. R. II САН. Vol. 8. P. 497 ff.; Niese B. GGMS. Bd. 3. Darmstadt, 1903; Bouche-Ledercq A. Histoire des Seleucides; Meyer Ed. Ursprung und Anfange des Christentums. Bd. 2; Wilcken U. Antiochus IV // RE. Bd. 1. 2, col. 2474 ff.; Kolbe W. Beitrage zur griechischen und judischen Geschichte. Stuttgart, 1926; Oesterley W. A History of Israel. Vol. 2; Otto W. Zur Geschichte der Zeit 6 Ptolemaers. 1934; Bickermann E. Der Gott der Makkabaer; Reuter E. Beitrage zur Beurteilung des Konigs Antiochos Epiphanes. Miinster, 1938; Rostovtzeff M. 1.1) SEHHW. Vol. 2. Oxford, 1941; 2) Melanges Dussaud. P. 293 ss.; SeyrigH. Antiquites syriennes 20. A propos du culte de Zeus a Seleucie // Syria. Vol. 20.1939. P- 298 ff.; Jansen L. Die Politik Antiochos des IV. Oslo, 1943; Abel F.-M. Histoire de la Palestine. Т. 1.

342 Рассказ Полибия явно вызывает подозрение у некоторых исследователей, обвиняющих греческого историка в предубеждении и враждебном отношении к царю. Такие обвинения совершенно неосновательны. Проримская политика Антиоха, а также его дары греческим городам, включая родной город Полибия Мегалополь, могли возбудить У Полибия только чувство восхищения царем. Если все же он указал негативные черты его характера, то объяснение должно заключаться в том, что он стремился нарисовать истинный образ царя. Против этого мнения ср.: Reuter Е. Beitrage zur Beurteilung des Konigs Antiochos Epiphanes. S. 19 ff.

343 Klausner J. History of the Period of the Second Temple. (Heb.) Vol. 2. P. 177 ff.; Bouche-Leclercq A. Histoire des Seleucides. P. 279; Meyer Ed. Ursprung und Anfange des Christentums. Bd. 2. S. 139 ff.: "истинный Ceлевкид, многосторонне одаренный, исполненный энергией и предприимчивостью, многозначительная фигура династии". Rostoutzeff М. I-SEHHW. Р. 738: "последний великий Селевкид"; ср.: Niese В. GGMS. Bd. 3. S. 96: "веселый и честолюбивый, но одновременно непостоянный, капризный и распутный"; Bevan Е. R. // САН. Vol. 8. Р. 498: "богемное любопытство к опытам жизни различного вида..."; Otto W. Zur Geschichte der Zeit 6 Ptolemaers. S. 84: "охваченный внутренними противоречиями, нервный человек".

344 Согласно Мейеру (Meyer Ed. Ursprung und Anfange des Christentums. Bd. 2. S. 140), эллинизм был тем единственным средством, которое создавало внутреннее единство селевкидского царства. По Бивену (Bevan Е. R. The House of Seleukus. Vol. 2. P. 153), эллинизм Антиоха не предполагал распространения определенных политических форм: "Он охватывал области социальной и частной жизни, образа мысли, речи и религиозной практики". См. также: Wilcken U. Antiochus IV // RE. Bd. 1. 2, col. 2474, где подчеркивается, что в начале своей политической карьеры Антиох обнаружил ту же самую направленность мысли, которая и привела позднее к попытке эллинизировать евреев. Он, конечно, унаследовал стремление своих предков, первых Селевкидов, к эллинизации, однако "он потерял терпение и поверил в то, что эллинистическая культура может быть введена посредством меча, и был, конечно, безрассуден". См. далее: Niese В. GGMS. Bd. 3. S. 94 ff.

345 Среди городов, которые "основал" Антиох, можно указать шесть древних городов в Кили кии, которые, несомненно, были уже эллинизированы в начале эллинистического периода. Эдесса и Нисибин, ставшие "Антиохиями" при Антиохе, известны грекам со времени Селевка I, так же как Эктабана-Эпифания в Мидии, которая еще за сто лет до времени Антиоха была окружена со всех сторон греческими городами. Александрия-Харакс, основанная Александром, а затем разрушенная, была восстановлена Антиохом и переименована в Антиохию. В Вавилоне Антиох также основал греческий город, т. е. греческое население Вавилона было организовано им как полис. О деятельности Антиоха Эпифана как основателя городов см. работу автора данной книги: Tcherikover V. Die hellenistischen Stadtegriindungen. S. 176 ff.; ср.: Jones A. H. M. The Cities of the Eastern Roman Provinces. P. 250 ff.

346 Ср.: Bickermann Е. Der Gott der Makkabaer. S. 90 ff., где справедливо отмечается, что когда восточные города, рассматриваемые как священные, получали при Антиохе статус греческих полисов, ни один из них по этой причине не отменял местного культа. Можно даже полагать, что филэллинизм Антиоха в отношении греческих городов самой Греции не был вызван чисто культурными мотивами, но был обусловлен соображениями Realpolitik (реальной политики). Ср.: Otto W. Zur Geschichte der Zeit 6 Ptolemaers. S. 33.

347 В 189 г. до н. э. после разгрома Антиоха Римом его сын Антиох был послан в Рим в качестве заложника и прожил там около тринадцати лет. Рим произвел на него огромное впечатление, и после того как Антиох взошел на трон, он старался обеспечить для римской культуры надежные позиции в Сирии. Он построил храм Юпитера Капитолийского в Антиохии, организовывал гладиаторские бои, столь несоответствующие греческому духу, вооружил часть своей армии по римскому образцу и т. д. Более того, он попытался внедрить в монархический режим селевкидского царства демократический дух римских политических институтов, не задаваясь вопросом о том, можно ли срастить столь разные элементы и способны ли жители восточного города понять дух реформ. В Антиохии он ввел посты эдила и народного трибуна, совершенно чуждые жизни восточного города, сам выступал в роли кандидата на эти посты и при этом, следуя римскому обычаю, ходил по рынкам города, льстя гражданам, обнимая каждого и прося голосовать за него. Жители Антиохии не могли понять этого и некоторые полагали, что он был сумасшедшим (Polyb., XXVI, 10, 6-8). О проримской политике Антиоха ср.: Reuter Е. Beitrage zur Beurteilung des Konigs Antiochos Epiphanes. S. 38 ff.

348 M Ростовцев (Rostovtzeff M. I. Melanges Dussaud. P. 294 ff.) сформулировал принципы этой идеологии следующими словами: "Главной идеей (Антиоха) было объединение империи... Его религиозная политика соответствовала ей. Идеалом Антиоха была единая религия для всей империи, приемлемая для всех греков и жителей востока... Он предложил империи синтез божеств как официальную религию". Некоторые другие ученые выражали сходные мнения; ср., например: Abel F.-M. Histoire de la Palestine. Т. 1. P. 126, где суммированы взгляды Антиоха: "унифицировать верования различных частей своей империи, уничтожая сильно отличающиеся обычаи и ритуалы".

349 Этот пассаж истолковывался по-разному, некоторые полностью отрицали его историческую ценность, некоторые принимали его буквально. Отто (Otto W. Zur Geschichte der Zeit 6 Ptolemaers. S. 85) считает распоряжение Антиоха подлинным; так же считает и Кельбе (Kolbe W. Beitrage zur griechischen und judischen Geschichte. S. 153). Эд. Мейер думает, что содержание приказа, приведенного в Первой книге Маккавеев, отражает подлинное мнение царя, однако, хотя последний и выражал подобные идеи, у него не было основания публиковать такой указ для всего царства, поскольку царь натолкнулся на сопротивление только среди евреев (Meyer Ed. Ursprung und Anfange des Christentums. Bd. 2. S. 143 ff.). Хайнеман также (Heinemann I. // MGWJ. Bd. 82. S. 161 ff.) считает приказ подлинным, но не в той формулировке, которая приведена в Первой книге Маккавеев; по его мнению, царь выразил определенное пожелание, но не приказывал народам отказаться от своих традиционных обычаев. Бикерман (Bickermann Е. Der Gott der Makkabaer. S. 127) полностью отвергает подлинность этого указа.

350 О монетах с изображениями Зевса Олимпийского см.: Seyrig Н. Antiquites syriennes. 20. A propos du culte de Zeus a Seleucie. P. 298 ff. Ср.: Bouche-Leclercq A. Histoire des Seleucides. P. 283; Bevan E. R. The House of Seleukus. Vol. 2. P. 150 ff.; Abel F.-M. Histoire de la Palestine. T. 1. P. 124 ff.

351 Ср.: Bickermann Е. Les institutions des Seleucides. P. 242 ff.

352 Это объяснение большинства тех исследователей, которые признают приказ, приведенный в Первой книге Маккавеев, исторически достоверным, но переданным в соответствии с понятиями автора указанной книги.

353 Rostovtzeff M. I. SEHHW. Р. 64; Otto W. Zur Geschichte der Zeit 6 Ptolemaers. S. 34; Kolbe W. Beitrage zur griechischen und judischen Geschichte. S. 153; Tarn W. Helenistic Civilization. P. 146; ср.: Oesterley W. A History of Israel. Vol. 2. P. 222; Niese B. GGMS. Bd. 3. S. 232 ff. Этот взгляд нашел свою самую полную и сжатую формулировку в работе Янсена. По его мнению, главной задачей Антиоха было "благополучие царства, предотвращение его распада и восстановление его внутреннего единства как материального, так интеллектуального" Jansen L. Die Politik Antiochos des IV. S. 31). Главная причина преследования еврейской религии заключалась в "антисирийском характере еврейской религии" (S. 37) - проптолемеевской, антиселевкидской ориентации верных традициям предков евреев. О главных направлениях политики Антиоха см.: Reuter Е. Beitrage zur Beurteilung des Konigs Antiochos Epiphanes. S. 30 ff.

354 Bickermann Е. Der Gott der Makkabaer. S. 132.

355 Роль еврейских эллинизаторов подчеркивалась всеми учеными, но особенно Бивеном (Bevan Е. R. The House of Seleukus. Vol. 2. P. 168) и Истерли (Oesterley W. A History of Israel. Vol. 2. P. 224). В первом издании этой книги, излагая события 175-168 гг. до н. э., автор также особо выделял деятельность еврейских эллинизаторов.

356 Bickermann Е. Der Gott der Makkabaer. S. 128 ff. Ср. высказанные против его мнения доводы Хайнемана (Heinemann I. // MGWJ. Bd. 82. S. 156 ff.).

357 Это мнение может рассматриваться как не вызывающее возражений среди историков. Все же новые данные папирусов поставили перед исследователями новые вопросы, причем такие, что могут подорвать прежние заключения. Pap. Ryl., IV, 583 сообщает нам, что в ноябре 170 г. до н. э. египетский календарь уже отредактирован по годам совместного правления двух владык - Филометора и Сотера II, в то время как, по общепринятому взгляду, совместное правление братьев началось только после первой египетской экспедиции. Эта экспедиция должна быть отнесена в таком случае к 170, а не к 169 г. до н. э. См.: Ргёаих С. (рец.). Eric G. Turner. Vineyard Lease. Bulletin of the John Rylands Library 31 (1948. P. 3~16 et I pi.) // Chronique d'Egypte. Vol. 47. 1949. P. 134; Aymard A. Tutelle et usurpation dans les monarchies hellenistiques // Aegyptus. Vol. 32. 1952. P. 85. Однако Бикерман (Bickermann E. // Chronique d'Egypte. T. 54. P. 396 ff.) в ответ на информацию, содержащуюся в вышеупомянутом папирусе, приводит в поддержку своего прежнего утверждения новые доказательства, причем некоторые из них весьма весомые. Поэтому здесь мы будем придерживаться прежнего взгляда, пока исследователи не выяснят все детали и не придут к определенному мнению.

358 Его первый визит в 169 г. до н. э.: "И отправится он в землю свою c великим богатством и враждебным намерением против святого завета, и он исполнит его и возвратится в свою землю" (Dan., 11:28). В 168 г. до н. э.: "И он возвратится, и озлобится на святый завет, и исполнит свое намерение, и опять войдет в соглашение с отступниками от святого завета" (Ibid., 11:30). Каждый, без предубеждения прочитавший данные пассажи, должен волей-неволей признать, что здесь имеет место краткое сообщение о двух аналогичных действиях. При этом нельзя доказать, что в первом отрывке сообщается о личном посещении Антиохом Иерусалима, в то время как во втором говорится о миссии его чиновника Аполлония (так у Бикермана). Исследователи, отвергающие второй визит Аполлония (в тексте следует, видимо, читать Антиоха. - Примеч. пер.) "исправляют" Даниила свидетельством Первой книги Маккавеев (ср., например: Montgomery J. A. A Critical and Exegetical Commentary on the Book of Daniel. P. 449), т. е. они исправляют свидетельство очевидца книгой, написанной почти через пятьдесят лет после событий. Это представляется ошибочным для автора данной работы. Действительно, ввиду красочного и темного стиля Книгу пророка Даниила трудно использовать в качестве исторического источника (см. Приложение 1). Однако в тех пассажах, где он совершенно ясен (и это один из других), Даниил является важнейшим историческим источником.

359 Антиох ограбил сокровища Храма: cum поп esset hostis, et super nos, auxiliatores suos et amicos, adgressus est. Иосиф Флавий далее сообщает о том же самом событии следующими словами: "Все они говорят, что Антиох нарушил свой договор с евреями из-за нехватки денег, потому-то он и разграбил храм, богатый золотом и серебром". Он опирается при этом на Полибия, Страбона, Николая Дамасского и других историков. Разграбление сокровищницы не должно нас удивлять, ибо, как было отмечено ранее, Антиох видел в храмовых сокровищах своего государства верный источник улучшения плохого финансового положения страны.

360 В городе Араде в Финикии, согласно комментарию Иеронима к Книге пророка Даниила (11:44). Ср.: Otto W. Zur Geschichte der Zeit 6 Ptolemaers. S. 66. Anm. 4.

361 Так, например, Иосиф Флавий в "Иудейских древностях" (XII, 248 sqq.) приписывает все действия Аполлония самому царю (его имя Иосиф не упоминает), включая действия по захвату города, хитростью.

362 Чтение принято всеми учеными. Монтгомери читает предложение (ивр.) (Montgomery /. А. A Critical and Exegetical Commentary on the Book of Daniel. P. 463). Чарльз (Charles R. H. A Critical and Exegetical Commentary on the Book of Daniel. P. 316) оставляет обычную вокализацию и переводит предложение: "Он будет использовать для сильнейших крепостей народ чужого бога".

363 Создание клерухий афинянами во времена Перикле было часто связано с изгнанием прежних жителей (Thuc, I, 114, 3; II, 70, 4; IV, 102, 3). В других случаях жители облагались налогом (Thuc, III, 50, 2). Поселения римских легионеров на земле италийских городов при втором триумвирате послужило причиной жестокой социальной революции и в конце концов даже привело к попытке сопротивления жителей части Италии солдатам, ведомым Октавианом (Арр. Bel. Civ., V, 3, 12; ср.: Syme R. The Roman Revolution. Oxford, 1939. P. 207 ff.). Свидетельство Даниила "и землю раздаст в награду" означает, что земля Иерусалима (бывшая до того во владении евреев) была разделена, полностью или частично, среди пришельцев, как это было и в Италии.

364 Многие ученые хотели бы ограничить размеры бегства или даже отрицать его полностью (см., например: Dancy J. С. A Commentary on I Maccabees. New York, 1954, где сообщение в Первой книге Маккавеев (1:38) объявляется "чистой фантазией"). Мы предлагаем этим ученым обратиться к указанию Аппиана (Bel. Civ., V, 12) на то, что италийцы толпами пришли в Рим и заявляли, что они, невиновные ни в каком преступлении, были "изгнаны со своей земли и своих домов, как если бы были завоеваны в ходе войны". Отрицать бегство жителей Иерусалима из города можно только в том случае, если отбрасывать приказ Аполлония как исторический факт. Однако, насколько мне известно, никто не сомневается в реальности приказа Аполлония или в создании военной колонии из войск Антиоха в Иерусалиме.

365 Первая книга Маккавеев (1: 38) сообщает, что бегство населения Иерусалима из города произошло в результате действий Аполлония. Ее автор даже говорит "святилище... запустело", подразумевая оставление евреями Храма. И мы увидим ниже, что это не только литературное выражение, но свидетельство события большой важности. Вторая книга Маккавеев (5:27) сообщает о бегстве Иуды Маккавея и его людей из города непосредственно после действий Аполлония и перед указами Антиоха. Поскольку Вторая книга Маккавеев видит в Иуде инициатора восстания, то, следовательно, его подготовка началась в период, предшествовавший указу Антиоха.

366 Те ученые, которые описывают Антиоха как эллинизатора или "унификатора", вынуждены признать, что его политика встретила сильное сопротивление со стороны евреев еще до появления Хасмонеев и что гезерот были ответом на это. Однако эти ученые в соответствии с источниками и преобладающим мнением не видят необходимости особо выделять это положение. Хайнеман (Heinemann I. // MGWJ. Bd. 82. S. 161 ff.) ближе, чем кто-либо, подошел к правильному решению, когда стал искать объяснения преследованию в неподчинении евреев царскому приказу "всем быть одним народом". Другие народы государства не видели причины отвергать этот приказ. Однако евреи не могли принять его "и, несомненно, было много евреев в Иерусалиме, которые стремились оказать сопротивление (приказу) и не только сопротивление пассивное" (Ibid. S. 165). В ответ на это сопротивление был объявлен второй указ Антиоха (I Масс, 1:44), направленный против еврейской религии.

367 О македонянах как псевдоэтнической группе в эллинистический период см.: Launey М. Recherches sur les armies hellenistiques. Vol. 2. Paris, 1950. P. 321, 330, 353, 360 ff.

368 Bickermann Е. Der Gott der Makkabaer. S. Ill ff. Семьдесят лет тому назад Нестле (Nestle W. // ZATW. 1884. S. 248) высказал уверенность, что выражение "мерзость запустения" () из Книги Даниила означало "Баал Шамин", чье имя было нарочно изменено. Его мнение поддержали недавние комментаторы (Montgomery }. А. A Critical and Exegetical Commentary on the Book of Daniel. P. 388; Charles R. H. A Critical and Exegetical Commentary on the Book of Daniel. P. 252). Баал Шамин был главным сирийским божеством, чей культ был распространен от Финикии до Пальмиры; см. статьи Сейрига (Seyrig H. П Syria. Vol. 14.1933. P. 238 ff.; Vol. 26.1949. P. 29 ff.) и Айсфельдта (Eissfeldt О. // ZATW. Bd. 16. 1939. S. 1 ff.). Иногда Баал Шамина идентифицировали с Хададом (Avi-Yonach М. Mount Carmel and the God of Baalbek // 1EJ. Vol. 2.1952. P. 122), кого, в свою очередь, идентифицировали с Зевсом (Clueck N. The Other Side of the Jordan. P. 192 ff.). Душара был первоначально богом пустыни у арабов, но позднее превратился в бога вина и был отождествлен с Дионисом; о нем см. статью: Quitman J. The Canaanite God Shadrapa and His Nature. (Heb.) P. 74. Согласно византийскому писателю Малале, наряду с Зевсом Олимпийским Афина также упоминалась в качестве богини, господствующей на Храмовой горе в Иерусалиме (Bickermann Е. Der Gott der Makkabaer. S. 112). По Бикерману, она была идентифицирована с арабской богиней Аллат и с древней финикийской богиней Анат; об идентификации Афины с Аллат см. статью: Wirshubski М. // Eretz Israel. (Heb.) Vol. 1. P. 90. Великая сирийская богиня, обычно известная под именем Атаргатис, теоретически должна быть отождествлена с "Афродитой Небес", а не с Афиной. Сирийские войска в Акре, вероятно, предпочитали культ богини войны Аллат или Анат культу небесной богини, которая являлась скорее богиней женщин.

369 Ср.: Мегиллат Та'анит для 23-го мархешвана: "двадцать третьего мархешвана Сорег был разрушен во дворе. Ибо язычники построили там святилище и поместили проституток. А когда глава дома Хасмонеев напал на него, то они взяли его от них и спрятали" (Megillath Ta'anith // HUCA. 1931-1932. Vol. 8-9. P. 337; ср.: P. 275).

370 То, что евреи покинули Храм в результате господства в нем "народа нечестивого", ясно указывается в Первой книге Маккавеев (1:39): "Святилище его (Иерусалима) запустело как пустыня". Это весьма важная информация, свидетельствующая, что Храм был покинут евреями не после гезерот, а до них.

371 Вторая книга Маккавеев (6:1) сообщает о дате указа неясно: "спустя немного времени", т. е. не дает точного указания даты. Первая книга Маккавеев (1:54, 59) называет в качестве даты указа - 15-го числа месяца Кислев (возникновение "мерзости запустения") и 25-го числа месяца Кислев (принесение первой жертвы на оскверненном алтаре) 145 года по селевкидской эре, т. е. в декабре 167 г. до н. э. (Bickermann Е. Der Gott der Makkabaer. S. 158). Поскольку второй визит Антиоха и миссию Аполлония надо отнести к осени 168 г. до н. э. (Ibid. S. 162), то, следовательно, между действиями Аполлония и указом Антиоха имеется временной интервал в год или более того.

372 Посланник именовался "старец афинянин". В латинском переводе Второй книги Маккавеев он именуется не афинянином, но "старцем из Антиохии", т. е., по истолкованию Мотцо (Motzo Е. Saggi di Storia е Letteratura Giudeo-Ellenistica. P. 123 sgg.), членом городского совета Антиохии; ср.: Momigliano A. Prime linee di storia della tradizione Maccabaica. Roma, 1930. P. Ill, n. 2. Это исправление обоснованно, поскольку член городского совета Антиохии был способен служить в качестве высокопоставленного чиновника селевкидской империи. При этом трудно поверить в реальность старца афинянина, который мог быть только гостем державы. Вильгельм (Wilhelm A. // Akademie der Wissenschaften. Wien; Anzeiger. Bd. 74.1937. S. 21) усматривает в Героне личное имя (на основе существования этого имени в афинских надписях) и в этом ему следует Робер (Robert L. // REG. Vol. 64. 1951. P. 130). Однако Второй книге Маккавеев несвойственно представлять читателю новых людей без указания их постов (ср., например, 3:5; 3:7; 4:4; 4:28-29; 4:31; 5:24 и т. д.). Нельзя сказать, что выражение "Герон афинянин" более понятно для читателя. Кроме того, если же мы обращаемся к личным именам, то не следует забывать, что интерпретация имени (), может быть такой же [буквально - это "афинянин", но в то же самое время - это собственное имя - Афиней. - Примеч. науч. ред.]. Этот пассаж, вероятно, был поврежден в рукописи и одно или два слова могли быть утрачены из текста.

373 О первосвященнике Алкиме см. ниже, гл. 6.

374 Стоит отметить, что это присоединение произошло непосредственно после решения Маттафии сражаться по субботам. Такое решение, противоречащее ранее принятому правилу среди евреев, не отвратило хасидеев от продолжения их борьбы против Антиоха под знаменем Хасмонеев и показывает, что их преданность вере предков не была настолько слепа, чтобы ради нее жертвовать в их борьбе всеми целями, имеющими политическую и национальную ценность.

375 Даниил 11:34: "И во время страдания своего будут иметь некоторую помощь, и многие присоединятся к ним by halaklakot" (в синодальном переводе - но притворно. - Примеч. пер.). Комментаторы согласны, что "некоторая помощь", упомянутая здесь, относится к Хасмонеям, и это весьма правдоподобно, хотя у нас нет решительных доказательств этого предположения. Выражение "к ним" подразумевает хасидеев, а не Хасмонеев, как полагают Монтгомери и Чарльз: это следует из грамматики стиха. Истолкование последнего слова (halaklakot) исключительно трудно. Чарльз вносит поправку на основании текста Септуагинты: "И многие сопровождали их (в городе и многие) каждый в своем владении". Однако эта поправка сама требует истолкования. Данное слово могло попасть из стиха 32 ("поступающих нечестиво против завета он привлечет к себе лестью" - b'halakot). Но было бы более правильно предположить, что здесь это слово сообщает о трудности путей, испытываемых путниками, как это сказано в Псалме (34:6) ("да будет путь их темен и скользок") и у пророка Иеремии (23:12) ("за то путь их будет для них, как скользкие места в потемках"), т. е. является указанием на непрямые пути среди возвышенностей, используемых борцами за свободу для того, чтобы достичь лагеря Хасмонеев.

376 Точка зрения, характерная для всех христианских ученых, включая теологов, заключается в том, что евреи Палестины находились на пути к полной эллинизации, и их судьба, вероятно, не отличалась бы от судеб всех других восточных народов, модифицировавших свои восточные культуры под влиянием эллинизма, если бы не поспешная и необдуманная попытка Антиоха эллинизировать евреев силой. Эта попытка заставила евреев осознать опасность, угрожающую их религии, и возбудила среди них слепой религиозный фанатизм, приведший к уничтожению эллинизма в Палестине и оживлению иудаизма. В качестве примера можно привести хорошо известную книгу Шюрера (Schurer Е. Geschi-chte des judischen Volkes im Zeitalter Jesu Chrisli. Bd. 1. Leipzig, 1901. S. 189 ff.). Удивительно, что этот взгляд, не имеющий под собой реального основания, глубоко укоренился в научном сообществе. Неужели ученые действительно верят, что традиционный иудаизм представлял собой такой хрупкий цветок, что легкий бриз поверхностного эллинизма мог бы его разрушить? Странно, что христианские теологи, столь высоко оценивавшие монотеизм Ветхого Завета, не осознают здесь явного противоречия со своим мировоззрением. Далее необходимо признать, что ни одна восточная культура на самом деле не капитулировала перед эллинизмом, а наоборот, все они с большим упорством отстояли свое национальное наследие. Тогда почему же мы должны предполагать, что только иудаизм находился перед лицом полной интеллектуальной ликвидации? Ученые, правда, имеют возможность использовать авторитет Первой книги Маккавеев, в которой раз или два сообщается, что отступников от иудаизма было "много" (); см.: I Масс, 1:11; 43; 52. В самом деле, слово означает "много", но не обязательно "большинство": Первая книга Маккавеев также обозначает этим словом евреев, приверженных Закону (см., например: I Масс, 1:62; 2:29 etc.). Отсюда вытекает, что этот довод не имеет силы. Ясно, что, по мнению автора Первой книги Маккавеев, преступников и отступников было "много", поскольку в противном случае героизм Хасмонеев не был бы так велик.

377 Философы Анаксагор и Протагор были преданы суду из-за своих философских взглядов, противоречащих основам греческой религии. Образованная Аспазия, возлюбленная Перикла, была обвинена в отсутствии почтительного отношения к богам. Наиболее знаменит суд над Сократом, обвиненным во внедрении новых богов в Афинах и совращении юношества. Протагора и Анаксагора вынудили покинуть город. Аспазия была с большим трудом спасена Периклом от тяжкого наказания. Хорошо известна трагическая судьба Сократа, отказавшегося бежать или просить помилования.

378 Религия друидов была запрещена для римских граждан Августом. Она была полностью поставлена вне закона Тиберием, а позднее Клавдием. Римляне обвиняли друидов в человеческих жертвоприношениях и общей жестокости обычаев: Светоний (Claud., 25, 5) говорит о dira inhumanitas [нечеловечески ужасном] культе друидов, а Тацит (Ann., XIV, 30) о saeva superstitio [свирепом суеверии] их духовных вождей. Надо напомнить, что друиды были вождями национального движения в Галлии, подобно зелотам в Палестине.

379 См. ниже, ч. II, гл. 3, конец главы.

380 Согласно общему мнению, указы Антиоха провозглашали преследование иудаизма в целом, где бы евреи не находились. Однако Бикерман настаивает на том, что иудаизм был запрещен только в Иерусалиме и в Иудее. Для аргументации он прибегает к следующим доводам юридического характера. Поскольку декларация Антиоха III о еврейской автономии касалась только евреев Иерусалима и Иудеи, то и отмена декларации распространялась только на эти места (Bickermann Е. Der Gott der Makkabaer. S. 122). Однако запрещение иудаизма Антиохом Эпифаном не означало замену эдикта Антиоха III, аннулированного и замененного новой конституцией полиса "Антиохии". Если бы руководство полиса опубликовало приказ о преследовании иудаизма в форме псефизмы (решения) городского совета, то юридический подход Бикермана к этой проблеме был бы совершенно правильным. Однако гонения были предписаны не полисом, но посредством особого распоряжения царя и могли распространяться как на Иерусалим и Иудею, или - что в равной степени возможно - на еврейское население повсеместно в селевкидской державе, в соответствии с желанием и решением властителя. Согласно Первой книге Маккавеев (1:44), царские рескрипты были направлены "в Иерусалим и города Иудеи", и причина этого очевидна: нарушение там мира. Что касается судьбы иудаизма в различных местностях, то все зависело от инициативы чиновников и местного населения. Самаритяне поспешили обратиться к царю с письмом, в котором они особо подчеркивали, что их не следует идентифицировать с евреями, хотя религиозный Закон обоих народов был общим. Это показывает, что им также угрожали преследования (Ant. Jud., XII, 257 sqq.). В эллинистических городах Палестины преследования иудаизма могли начаться по инициативе самих городов (II Масс, 6:8). Если самаритяне или евреи, проживавшие в эллинистических городах, активно поддерживали еврейское восстание в Иерусалиме и Иудее, то туда также могли направляться царские послания.

381 Meyer Ed. Ursprung und Anfange des Christentums. Bd. 2. S. 137; Bickermann E. Der Gott der Makkabaer. S. 126 ff.

382 Мы знаем несколько исторических примеров культурного влияния одного народа на другой. Так, например, высшие слои общества Германии и России в XVIII в. перенимали французские обычаи и язык. Эти симпатии, однако, не имели политического значения, а "офранцуживание" не перешло рамок культурного влияния и внешних изменений в обычном образе жизни высшей аристократии.


= ГЛАВНАЯ = ИЗРАНЕТ = ШОА = ИСТОРИЯ = ИЕРУСАЛИМ = НОВОСТИ = ТРАДИЦИИ = МУЗЕЙ = АТЛАС = ОГЛАВЛЕНИЕ =