ЕВРЕИ В РИМСКОЙ ИМПЕРИИ В ЭПОХУ ТАЛМУДА

(период Мишны с 70 по 220 гг.)


= Главная = Изранет = ШОА = История = Ирушалаим = Новости = Традиции = Музей = Антисемитизм =Учеба = Атлас =

ПО МАТЕРИАЛАМ КУРСА ОТКРЫТОГО УНИВЕРСИТЕТА ИЗРАИЛЯ

Исраэль Л. Левин

Период рабби Иеhуды hа-Наси

5. Судебная власть и полномочия в области назначений

Система судопроизводства безусловно является одним из важнейших институтов в любом обществе. Это институт, контроль над которым необходим каждому, кто стремится к реальному руководству. У нас нет четких сведений ни о количестве судов, которые находились в распоряжении еврейского населения Палестины в период римского владычества, ни о характере их работы. Нам известно, что в то время существовали как римские провинциальные суды, так и суды, которые управлялись различными городскими советами. У нас есть также основания, чтобы предполагать, что мудрецы во многих случаях участвовали в работе органов правосудия, но характер и объем их полномочий остаются невыясненными. Судя по всему, в компетенцию мудрецов входили лишь вопросы религиозно-этического характера. Институт патриарха являлся важнейшим еврейским институтом, в круг полномочий которого входило также руководство судами. Таким образом, судебная деятельность мудрецов была возможна только в рамках этого института.

Основным источником, на котором основывается данное предположение является следующее свидетельство, приводимое в Иерусалимском Талмуде от имени рава Аббы (конец третьего века):

"Вначале каждый назначал своих учеников. Раббан Иоханан бен Заккаи, например, назначил рабби Элиэзера и рабби Иегошуа, а рабби Иегошуа (назначил) рабби Акиву, а рабби Акива (назначил) рабби Меира и рабби Шимона ... А затем оказали почет этому дому (династии Патриарха). Было решено, что если суд назначит кого-то вопреки мнению патриарха, то его назначение недействительно, а если патриарх назначит вопреки мнению суда, то его назначение действительно. Затем постановили, что суд может назначать только с согласия патриарха, а патриарх может назначать только с согласия суда".

Перед нами, таким образом, свидетельство, в котором говорится о трех этапах развития системы назначений. Первоначально мудрец имел право назначения кого-либо из своих учеников. Впоследствии назначения были отнесены к исключительной компетенции патриарха, а в более поздний период - осуществлялись совместно патриархом и судом (обсуждение этого этапа выходит за рамки данной статьи). Каков же был характер этих "назначений" и каким образом следует датировать указанные этапы? Поскольку рав Абба, от имени которого приводится данный отрывок в Талмуде, жил в конце третьего века, мы можем заключить, что третий из упомянутых этапов должен быть отнесен к середине этого столетия.
На первом этапе (80 - 130 гг.) крупнейшие мудрецы назначали своих учеников, и патриарх не принимал в этом никакого участия.

В приведенном выше источнике говорится лишь об одной "цепочке" мудрецов, той, которая начинается с рабби Иоханана и заканчивается рабби Меиром и рабби Шимоном. Однако, представляется несомненным, что существовали и другие "цепочки". У нас очень мало информации о назначении учеников и о том, какие полномочия предоставляло это "назначение". Назначенные таким образом ученики, по всей видимости, получали право участия в заседаниях, проходивших в Явне. При этом круг их полномочий, как уже отмечалось выше, ограничивался религиозно-этическими вопросами. Патриарх же в рассматриваемую нами эпоху обладал особыми правами.

О раббане Гамлиэле говорится, что он "назначал мудрецов на заседание", и что он сместил главу еврейской общины города Гедер. Назначения, которые производились мудрецами на первом этапе, были связаны, таким образом, исключительно с функционированием домов учения и, по всей видимости, не оказывали какого-либо существенного влияния на систему судопроизводства в еврейской общине.

Второй этап, этап безраздельной власти патриарха, следовало бы отнести к середине второго века, т.е. к периоду деятельности раббана Шимона бен Гамлиэля II, современника рабби Меира и рабби Шимона. Однако, как указывалось выше, это был период упадка института патриарха. Имеющиеся у нас данные о жизни палестинских евреев в середине второго века не позволяют предположить, что раббан Тимон обладал подробным авторитетом. Мы знаем, что вся полнота власти сконцентрировалась в руках патриарха лишь при рабби Иеhуде. Вместе с тем, представляется очевидным, что само "назначение" носило в этот период иной характер, чем ранее. Теперь оно было связано с полномочиями в области отправления правосудия, а также с правом принятия решений галахического характера. Это было назначение на признанную и важную должность службы в еврейской общине, занятие которой также во многих случаях освобождало от выплаты налогов. Таким образом, указанная должность не только была связана с социальным престижем, но и давала материальную поддержку.

Имеются также дополнительные свидетельства исключительных полномочий Рабби в том, что касается назначения. В одном из свидетельств права патриарха приравниваются к правам экзиларха, вавилонского главы диаспоры (вер. "рош hа-гола") и говорится о том, что рабби Иеhуда hа-Наси назначил Раву бар Хану и Рава. В этом случае речь идет о предоставлении полномочий в области преподавания, правосудия и решения ряда ритуальных вопросов. О назначении с предоставлением полномочий в области правосудия говорится также в упомянутом выше свидетельстве о назначении Леви бен Сиси в городе Симония.
Об особой роли назначений говорит также сообщение Талмуда о том, что Рабби на смертном одре обсуждал со своим сыном и наследником, раббаном Гамлиэлем III, связанные с этим вопросы. Он не только советовал сыну кого следует назначать, но и говорил о том, когда и каким образом следует это делать. Назначение или "неназначение" являлось одним из самых эффективных средств поощрения или наказания, которыми пользовался Рабби.
К такого рода наказанию он мог прибегнуть, если кто-либо из мудрецов поступал, с его точки зрения, недостойно, или же выступал против его руководства. Так, согласно талмудическому свидетельству, рабби Иеhуда, после того, как он счел оскорбительными слова рабби Ханины, заявил, что последний не будет удостоен назначения при жизни патриарха. Не удостоился назначения и Бар-Каппара. Причиной, на этот раз, послужило его "недостойное поведение" в присутствии патриарха. С другой стороны, рабби Иеhуда пытался (правда, безуспешно) добиться назначения для своего лекаря Шмуэла.

В рассматриваемый период в круг полномочий патриарха входило также решение ряда вопросов общинного и религиозного характера. Важнейшим из них являлся вопрос установления календаря. Этот вопрос традиционно имел особое значение в еврейской жизни, и, в силу этого, тот, кто принимал решения в этой области являлся общепризнанным религиозным авторитетом. Право принятия такого рода решений было необходимым условием признания компетентности религиозного лидера. На протяжении еврейской истории зачастую возникали конфликты на почве установления календаря, некоторые из которых имели чисто политическую подоплеку.
Так, например, некоторые исследователи считают, что после распада Израильско-Иудейского царства (т.е. после смерти царя Соломона) в Израильском царстве был установлен отдельный, отличающийся от прежнего, календарь. Высказывалось также предположение, согласно которому именно спор о календаре был основой конфликта кумранитов с иерусалимским руководством еврейской общины. В начале второго века право установления календаря стало одним из камней преткновения в затянувшейся борьбе между мудрецами Явне и патриархом. О полномочиях патриарха в этой области свидетельствует талмудический рассказ о посланцах раббана Шимона бен Гамлиэля II, посланных для того, чтобы помешать Ханании ввести новый календарь в Вавилоне.

Тот факт, что раббан Шимон, несмотря на недостаток авторитета в решении сложных галахических вопросов (о котором выше) смог отстоять свои полномочия в вопросах календаря в Палестине, (согласно Иерусалимскому Талмуду - также и в Вавилоне), указывает на степень влияния патриарха в этой сфере жизни еврейской общины. В дни Рабби эти вопросы однозначно были в компетенции патриарха, и это положение не оспаривалось мудрецами ни в Палестине (как во времена его деда), ни в диаспоре (как это было при его отце).
В круг полномочий рабби Иеhуды hа-Наси входили как вопросы освящения нового месяца, так и вопросы, касающиеся числа месяцев в текущем году. Так, рабби Иеhуда назначил рабби Хию главой суда, который освящал молодой месяц в Эйн-Таб, а также послал мудрецов в Лод для принятия решения о том, что год будет состоять из тринадцати месяцев. После того, как эту группу мудрецов постигло несчастье, Рабби постановил, что такого рода решения с этого момента должны приниматься не в Иудее, а в Галилее. В другом месте рассказывается о том, как (по всей видимости, до описанных выше событий) рабби Симай и рабби Цадок от имени рабби Иеhуды принимали в Лоде решение о прибавлении к году тринадцатого месяца.

Рабби не только пользовался своими полномочиями в указанной области, но и стремился подчеркнуть свой авторитет. Об этом свидетельствует подбор свидетельств, включенных им в Мишну. Представляется закономерным тот факт, в Мишне не упоминется ни один случай проявления несогласия с авторитетом патриарха (ни в дни раббана Гамлиэля II, ни в дни раббана Шимона бен Гамлиэля II). С другой стороны, приводятся два рассказа, мораль которых более чем ясна: исключительные полномочия патриарха во всем, что касается календаря, неоспоримы. В одном месте в Мишне говорится о том, что когда раббан Гамлиэль задержался в Сирии, мудрецы ждали его возвращения из поездки, чтобы принять решение о добавлении к году тринадцатого месяца. В другом месте рассказывается о случае, когда раббан Гамлиэль отказался принять расчеты других мудрецов в отношении новомесячья. Для того, чтобы утвердить свой авторитет в этом вопросе, раббан Гамлиэль приказал почтенному мудрецу рабби Иегошуа явиться к нему с посохом и дорожной сумкой в день, на который согласно расчетам последнего выпадал Иом-Киппур, нарушая таким образом предполагаемый праздник, если следовать его расчетам. Мишна сообщает, что другие мудрецы, к которым обратился за советом рабби Иегошуа, посоветовали ему подчиниться приказу патриарха.

Эти свидетельства Мишны не дают, как уже отмечалось, полной картины происходившего в тот период. В Талмудах приводятся также другие рассказы, согласно которым ситуация была не столь однозначна. В действительности, в отличие от того, что можно заключить из двух приведенных выше свидетельств, особые полномочия патриарха не раз оспаривались мудрецами. Включение этих свидетельств в Мишну свидетельствует, таким образом, не столько о реальном положении дел, сколько о том, как Рабби пытался представить события.

Рабби также был наделен полномочиями в отношении объявления постов. В нескольких местах в Талмуде говорится о том, что рабби Иеhуда принимал решение об объявлении поста. Приводится также рассказ о том, что Рабби ответил на вопрос жителей Наве об особых молитвах, произносимых в дни летних постов.


= Главная = Изранет = ШОА = История = Ирушалаим = Новости = Традиции = Музей = Антисемитизм =Учеба = Атлас =