ЕВРЕИ В РИМСКОЙ ИМПЕРИИ В ЭПОХУ ТАЛМУДА (период Мишны с 70 по 220 гг.)

ПО МАТЕРИАЛАМ КУРСА ОТКРЫТОГО УНИВЕРСИТЕТА ИЗРАИЛЯ

Исраэль Бен-Шалом

Положение Бар-Кохбы в качестве главы нации и поддержка, оказанная восстанию мудрецами

(Данная статья является записью выступления на научной конференции)

Введение

Профессор Годблат выступил перед нами сегодня с интересным докладом, в котором был отражен особый подход к восстанию Бар-Кохбы, - подход, отличающийся от того, который принят обычно в исторической науке.

Вообще говоря, можно только приветствовать любую попытку анализа и критики общепринятых положений и научных концепций. Ученый, который предлагает новый, или, по крайней мере, отличный от общепринятого подход, несомненно достоин всяческой похвалы, ибо тем самым он освежает знания и мышление других ученых и, в конечном счете, способствует развитию и углублению научных исследований.

Однако я должен признаться, что в том, что касается конкретно рассматриваемого вопроса, утверждения профессора Годблата показались мне отнюдь не убедительными, и ниже я попытаюсь привести свои доводы на этот счет.

Приступая к обсуждению вопросов, связанных с руководством восстания Бар-Кохбы, его составом и участием в нем мудрецов - т.е еврейского религиозного руководства того времени, мы сталкиваема прежде всего с проблемой недостатка достоверных источников, описывающих восстание. Как известно, относительно этого восстания у нас нет свидетельств, которые по своей полноте, подробности в точности приближались бы к тому описанию, которое дал Иосиф Флавий для Иудейской войны 70-го года (при всех недостатках сочинений этого автора). В связи с этим, у нас нет четкой информации о ходе восстания, о различных группировках, которые возможно существовали в лагере повстанцев, об организации руководства восстанием и о его предводителях.

Имеющиеся у нас источники содержат отрывочные сведения о восстании. Многие из них намеренно тенденциозны, как, например, сочинения отцов церкви. Существенная часть свидетельств об этом периоде почерпнута нами также из талмудической литературы, однако это либо галахические тексты, в которых исторические данные упоминаются случайно и вскользь, либо свидетельства агадического характера со всеми свойственными этому виду литературы недостатками источников. При этом немногим больше дают нам и чисто исторические сочинения. Так, Дион Кассий, в книгах которого содержится ряд ценных и точных сведений о восстании, не упоминает даже имени его предводителя, Бар-Кохбы! Имя Бар-Кохбы не упоминается также в "Истории Августов".

Таким образом, историк, занимающийся исследованием этого периода, вынужден заранее отказаться от любых попыток идентификации личностей предводителей восстания. Представляется также очевидным, что фрагментарные свидетельства не могут служить источником информации о роли важнейших и известнейших мудрецов того времени (таких, например, как рабби Акива) в руководстве восстанием.

Несмотря на вышесказанное, мы все же можем прийти к выводу о том, что восстание готовилось тайно и тщательно и было поддержано чрезвычайно широкими слоями населения. Может быть доказано также то, что мудрецы поддерживали восстание Бар-Кохбы, и что в целом оно было фарисейским. Если только вспомнить, что война Рима с повстанцами носила затяжной характер, что Адрианом были посланы в Палестину многочисленные войска, что римская армия понесла тяжелые потери - то этого достаточно для того, чтобы убедиться, что еврейский народ выступил в этом восстании против Рима как единая сила.

Здесь уместно обсудить вопрос о поддержке восстания Бар-Кохбы мудрецами и о фарисейском характере этого восстания. Поскольку в нашем распоряжении не имеется прямой информации на этот счет, нам приходится обращаться к косвенным свидетельствам. Так, следует выяснить, какова была позиция фарисеев по отношению к Риму во времена Второго Храма и в период Явне. Необходимо также понять, каким было то влияние, которое оказывали мудрецы на народные массы в то время и, в особенности, в годы, предшествовавшие восстанию Бар-Кохбы, т.е. в период Явне. Однако, в наших попытках найти ответ на этот вопрос, основное внимание мы уделим оценке свидетельств об отношении мудрецов к восстанию и к самому Бар-Кохбе, а также анализу преданий о восстании и о падении Бетара, приведенных в талмудической литературе Эрец Исраэль.

Из-за недостатка времени мы не сможем подробно остановиться на оценке ситуации, предшествовавшей восстанию и таких, связанных с этим вопросов как положение фарисеев, их влияние на еврейские массы в период Второго Храма, их деятельность в период Явне и их отношение к Риму. Мы постараемся сосредоточиться в основном на обсуждении свидетельств об отношении мудрецов к восстанию и к Бар-Кохбе и на анализе преданий о Бар-Кохбе и о разрушении Бетара.